Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 ~ М-84/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года                   г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при помощнике судьи Чечиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2021 по исковому заявлению Линейцевой Е.А. к администрации поселка городского типа Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, администрации Сызранского района Самарской области, Огородникову И.В., Ивановой Н.Н., Маричевой Т.В., СТ «Лада» о признании наличия реестровой ошибки, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Линейцева Е.А. в лице представителя Макаровой И.Н., действующей на основании доверенности № от 28.07.2020, обратилась в суд с иском к администрации поселка городского типа Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, администрации Сызранского района Самарской области, Огородникову И.В., Ивановой Н.Н., Маричевой Т.В., СТ «Лада» о признании наличия реестровой ошибки, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав в иске, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) № расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не уточнены в связи с чем она обратилась в ООО «Статус» для проведения межевых работ. При установлении фактического местоположения границ земельного участка с КН № на кадастровый план территории было установлено, что данный участок пересекает границы с ранее учтенным земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 476 кв.м., по сведениям ЕГРН, т.е. при проведении межевых работ, были допущены ошибки, которые привели к тому, что часть ее земельного участка оказалась обременена земельным участком с КН №, являющимся смежным с ее земельным участком, что не позволяет уточнить границы земельного участка. Собственником земельного участка с КН № является Иванова Н.Н. При обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка, границы определялись геодезическим методом, площадь земельного участка составила 531 кв.м. Спора по границам земельного участка с соседями не имеется поскольку границы земельного участка с момента его возникновения не менялись.

Просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 476 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 476 кв.м.; установить границы земельного участка КН №, площадью 531 кв.м. согласно каталогу координат:

Номера характерных точек контура	Координаты, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в представленном в суд заявлении представитель истца Макарова И.Н. просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковое заявление в полном объеме (л.д. 110).

Ответчик Огородников И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 109).

Ответчик Иванова Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.130), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика Ивановой Н.Н.

Ответчик Маричева Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 197 ).

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 130).

Представитель ответчика СТ "Лада" – председатель Мещеряков Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против заявленных требований не возражает (л.д.114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ООО «Статус» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленные требования истца (л.д. 108).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (ч. 11).

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле" (в редакции Закона Самарской области от 23.03.2015 года N 22-ГД) минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: 1) для садоводства - 0,03 гектара; 2) для огородничества - 0,06 гектара; 3) для дачного строительства - 0,05 гектара; 4) для животноводства - 1 гектар; 5) для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара; 6) для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что Линейцева Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) является собственником земельного участка с КН № (ранее присвоенный государственный учетный № площадью 500 кв.м., с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.01.2021 (л.д. 8,9).

Собственником земельного участка, смежного с земельным участком Линейцевой Е.А., является Маричева Т.В., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 111 - 112).

Собственником земельного участка с КН №, площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес>, является Иванова Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 (л.д. 10, 21). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) в составе которого имеется разбивочный чертеж земельных участков СТ «Лада», Акт согласования границ и карта плана границ с указанием каталога координат земельного участка; документов о межевании (л.д.97-103).

Линейцева Е.А. с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> обратилась к кадастровому инженеру ООО «Статус».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Статус» от 03.09.2020 (л.д. 13-18) следует, что согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> не установлена, декларированная площадь участка 500 кв.м.. При уточнении границ земельного участка и нанесении на КПТ выявлено, что земельный участок находится в кадастровом квартале №.

При обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь 531 кв.м. Местоположение границ на местности определялось в присутствии правообладателя Линейцевой Е.А.

Земельный участок сформирован с использованием объектов искусственного происхождения (земельный участок со всех сторон окружен забором), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка 531 кв.м.

При нанесении сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории установлено, что данный земельный участок пересекает земельный участок с КН № (адрес: <адрес>) по сведениям ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь земельного участка 476 кв.м. Правообладатель земельного участка Иванова Н.Н. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №). Данное обстоятельство является реестровой ошибкой.

Сведения о смежных земельных участках:

от т. 1 до т. 3 земельный участок по адресу: <адрес> – пересечений по фактическому местоположению не выявлено;

от т. 3 до т. 7 земельный участок по адресу: <адрес> – выявлено пересечение (реестровая ошибка по сведениям из ЕГРН по границе с земельным участком №) от т.6 до т. 7 площадью 15,3 кв.м.;

от т. 11 до т. 1 земельный участок по адресу: <адрес> – пересечений по фактическому местоположению не выявлено;

от т. 7 до т. 11 земли общего пользования (проезд).

Суд считает, что вышеуказанное заключение кадастрового инженера ООО «Статус» от 03.09.2020 подготовленное по заказу истца может быть принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, поскольку оно изготовлено уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения о местоположении земельного участка, является относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих, что местоположение границ указанного земельного участка на схеме не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка с КН № суду не представлено. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 2008 года, подготовленного ООО «Поиск», не соответствуют их фактическому местоположению.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, собственником которого является Иванова Н.Н. и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, поскольку их фактическое местоположение не соответствует сведениям о границах земельных участков в ЕГРН, следовательно, была допущена реестровая ошибка в указании каталога характерных точек в части расположения указанного смежного земельного участка, в результате чего в ЕГРН внесены неверные сведения по местоположению границ земельного участка. При этом фактически пересечений границ земельных участков с КН № и КН № не имеется, что подтверждается признанием иска ответчиком Ивановой Н.Н., являющейся собственником земельного участка с КН №.

Графического материала подтверждающего фактическое местоположение границ земельных участков не имеется, выявленное пресечение границ исключает подготовку межевого плана в соответствии с требованиями ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по земельному участку истца. Суд считает, что Линейцевой Е.А представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Устранить нарушение прав во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, существование границы спорного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> на местности пятнадцать лет и более никем не оспорено, суд полагает необходимым исковые требования Линейцевой Е.А. удовлетворить, установить границы указанного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Статус» от 03.09.2020.

То обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 531 кв.м., т.е. больше, чем площадь земельного участка по сведениям в ЕГРН – 500 кв.м., суд считает, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца Линейцевой Е.А. поскольку площадь земельного участка больше площади содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, данная площадь земельного участка определена границами, существующими на местности более пятнадцати лет, границы земельного участка никем не оспорены, земельный участок расположен в границах к.с.т. «Лада».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Линейцевой Е.А. о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости - сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 513 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек, указанных в заключении № от 03.09.2020 года, изготовленном кадастровым инженером ООО «Статус»:

Номера характерных точек контура	Координаты, м.
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021г.

Судья-