Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2023 ~ М-760/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1083/2023г.

УИД 76RS0010-01-2023-000872-15 Изготовлено 09.08.23г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Балковой М.А.,

ответчика Шевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Борисоглебский

гражданское дело по иску Стариковой Любовь Николаевны к Шевцову Алексею Витальевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВЛЕНО:

Старикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шевцову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В иске указано, что 09 февраля 2023 года транспортное средство истца - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находящийся в ее собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданное по страховке с момента приобретения по настоящее время в постоянное пользование своей дочери ФИО6,А., около 18 часов 50 минут на участке проезжей части дороги пролегающей возле <адрес>, стало участником дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением Шевцова А.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: передний бампер, накладка правая переднего бампера, передняя правая фара, переднее правое крыло, подкрылок передний правый, накладка усилителя крыла переднего правого, усилитель передняя правая дверь, наружное зеркало заднего вида правое, замковая панель,

Водитель Шевцов А.В. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, без страхового полиса, тем самым нарушил п. п. 13.9 ПДД (ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ).

Вина водителя Шевцова А.В. в совершении ДТП с участием автомобиля истца, установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, Шевцов А.В. не выполнил требования ПДД, а именно уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40- ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп.3,4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя Шевцова А.В. виновного в лорожно - транспортном происшествии, отсутствует.

Согласно п.8.2 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Однако, водитель Шевцов А.В. совершил маневрирование, прекратив подачу сигнала указателем поворота, до завершения маневра.

Согласно п.8.3 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 № Ю90 (ред. От 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Однако, водитель Шевцов А.В. совершил маневрирование с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству.

В силу п.6 ст. 4 Закона № 40 -ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40 - ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Независимой экспертной организацией <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в лице экспертов - техников: ФИО3 и ФИО4, был проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> регион, согласно которому, составлен расчет об оценке стоимости восстановительного ремонта выполненного с соблюдением технологии и необходимого объема ремонтных воздействий автомобиля марки «<данные изъяты> регион, принадлежащего истцу Стариковой Любови Николаевне, составляет:

129 124 рубля 61 копейку (сто двадцать девять тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка), из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 22 681 рублей 53 копейки (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль пятьдесят три копейки), стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 129 124 рубля 61 копейку (сто двадцать девять тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 46 646 рублей 33 копейки (сорок шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать три копейки).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу Стариковой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП потерял товарный вид, что составляет 129 124 рубля 61 копейку (сто двадцать девять тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка) от его изначальной стоимости.

Составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (а№) в сумме 5100 рублей (пять тысяч сто рублей).

Составление нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплата за\ совершение нотариального действия в сумме 2 400 рублей (двух тысяч четырехсот рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 136 624 рубля 61 копейку (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка).

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 932 рубля (три тысячи девятьсот тридцать два).

Согласно ст. 88, 89 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3 932 рубля (три тысячи девятьсот тридцать два).

Просит взыскать с ответчика Шевцова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца Стариковой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в размере 136 624 рубля 61 копейку (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Взыскать с ответчика Шевцова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца Стариковой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля (три тысячи девятьсот тридцать два).

В судебном заседании представитель истца Стариковой Л.Н. по доверенности Балкова М.А., участвуя в деле также и в качестве третьего лица, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шевцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал свою виновность в совершенном ДТП, полагал размер, заявленного ко взыскания ущерба завышенным. Предоставлять доказательства в подтверждении иного размера материального ущерба, отказался.

Представитель третьего лица - ООО «Эксперт - Инвест» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца - автомобиль марки «№» государственный регистрационный № регион находящийся в ее собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданное по страховке с момента приобретения по настоящее время в постоянное пользование своей дочери ФИО6,А., около 18 часов 50 минут на участке проезжей части дороги пролегающей возле <адрес>, стало участником дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением Шевцова А.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило следующие повреждения: передний бампер, накладка правая переднего бампера, передняя правая фара, переднее правое крыло, подкрылок передний правый, накладка усилителя крыла переднего правого, усилитель передняя правая дверь, наружное зеркало заднего вида правое, замковая панель,

Водитель Шевцов А.В. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> регион, без страхового полиса, тем самым нарушил п. п. 13.9 ПДД (ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ).

Вина водителя Шевцова А.В. в совершении ДТП с участием автомобиля истца, установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, Шевцов А.В. не выполнил требования ПДД, а именно уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Решением по делу об административном правонарушении Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2023 года постановление в отношении Шевцова А.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. ( л.д. 66)

Решением судьи Ярославского областного суда от 07.06.23г. ( по делу 30-2-200/23) постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 09.02.23 г. и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03. мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ в отношении Шевцова А.В. оставлены без изменения, а его жалоба без удовлетворения. ( л.д. 67-68)

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40- ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп.3,4 ст. 4 данного Закона.

Однако, страховой полис у водителя Шевцова А.В. виновного в лорожно - транспортном происшествии, отсутствует.

Согласно п.8.2 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Однако, водитель Шевцов А.В. совершил маневрирование, прекратив подачу сигнала указателем поворота, до завершения маневра.

Согласно п.8.3 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 № Ю90 (ред. От 31.12.2020) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Однако, водитель Шевцов А.В. совершил маневрирование с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству.

В силу п.6 ст. 4 Закона № 40 -ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее, чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40 - ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии о ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

Независимой экспертной организацией <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в лице экспертов - техников: ФИО3 и ФИО4, был проведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> регион, согласно которому, составлен расчет об оценке стоимости восстановительного ремонта выполненного с соблюдением технологии и необходимого объема ремонтных воздействий автомобиля марки «<данные изъяты> регион, принадлежащего истцу Стариковой Любови Николаевне, составляет:

129 124 рубля 61 копейку (сто двадцать девять тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка), из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 22 681 рублей 53 копейки (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль пятьдесят три копейки), стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 129 124 рубля 61 копейку (сто двадцать девять тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 46 646 рублей 33 копейки (сорок шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать три копейки).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу Стариковой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП потерял товарный вид, что составляет 129 124 рубля 61 копейку (сто двадцать девять тысяч сто двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка) от его изначальной стоимости.

Составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в сумме 5100 рублей (пять тысяч сто рублей).

Составление нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, на право представления интересов истца Стариковой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчику Балковой Марии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплата за\ совершение нотариального действия в сумме 2 400 рублей (двух тысяч четырехсот рублей).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что с ответчика Шевцова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, и понесенные истцом судебные расходы. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Шевцова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № в пользу истца Стариковой Любови Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в размере 129 124,61 руб., расходы на экспертное заключение 5 100 руб., расходы на нотариальную доверенность 2 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич