Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 (2-5127/2023;) от 12.09.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Между ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствие с предметом договора управления АО «Домоуправляющая компания Советского района» в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающими организациям.

Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с вышеуказанными нормами Российского законодательства и Договорами, ответчики не производят.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед АО «Теплоэнерго» за период январь 2010 года по май 2015 года составляет: основной долг 231 723 руб. 09 коп., пени 105 262 руб. 30 коп., всего 336 985 руб. 39 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (дата) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Истец просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за период январь 2010 года по май 2015 года в размере 231 723 руб.09 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за период с января 2010 года по май 2015 года в размере 105 262 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 руб. 85 коп.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, как член семьи ФИО10.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ – снизить размер неустойки, а также отказать в исковых требованиях АО «Теплоэнерно» к ФИО4, ФИО3 поскольку они, на период заявленной к взысканию задолженности, являлись несовершеннолетними.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив позицию, аналогичную позиции ФИО6

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО6, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (дата) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ. Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции действующий на период спорных правоотношений) несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что ответчики являются получателями коммунальных услуг в (адрес) расположенной в жилом доме по адресу: (адрес). Лицевой счет №....

Однако плату за коммунальные услуги, должники не производят.

Сумма задолженности по состоянию на (дата) за коммунальные услуги за период с января 2010 г. по май 2015 г. составляет 231 723 руб.09 коп.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Ответчиками ФИО10 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что первоначально АО «Теплоэнерго» обратилось с настоящим иском в суд (дата), а следовательно, трехлетний срок исковой давности с (дата) по (дата) в данном случае истек, в связи с чем, ходатайство ФИО10 о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составят 91773,42 руб.

С учетом произведенных в спорный период оплат жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 14544,33 руб., к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит 77229,09 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за период с января 2010 года по май 2015 года в размере 105 262 руб. 30 коп., с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд определяет период пени с (дата) по (дата), сумма пени составит 20496,11 руб.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности размера пени нарушенному праву, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержек в оплате коммунальных платежей, обстоятельства дела (отсутствие тяжких последствий для истца), суд считает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из домовой книги, в (адрес), в спорный период времени, проживали: ФИО2 – наниматель, ФИО3 2006 г.р. – дочь нанимателя, ФИО1 – сын нанимателя, ФИО4 2004 г.р. – сын нанимателя, ФИО6 – брат нанимателя, ФИО9 – племянница.

Учитывая, что в спорный период - с (дата) по (дата), ФИО3, ФИО4 являлись несовершеннолетними, суд отказывает в исковых требованиях к ним.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчиков подлежат солидарному взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 3 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в размере 77229,09 руб., пени в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3132 руб.

В остальной части иска Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО6, ФИО2, - отказать.

В исковых требованиях Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО4, ФИО3, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)