Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2024 от 03.05.2024

2-2581/2024

24RS0041-01-2024-000455-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 56500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1895 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то что, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1., управлявший автомобилем Газ 330224 г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 38 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Lexus GS 350 гос. номер №, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ГАЗ 330224 гос. номер № под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 (л.д.23,51,53).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1., который в нарушение п.8.12 ПДД РФ управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство Lexus GS 350 гос. номер №. Данные действия водителя Алёшина Т.Ю., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Lexus GS 350 гос. номер №, данные обстоятельства подтверждаются определением №, объяснением, схемой ДТП, (л.д.53-55).

В результате ДТП по вине ФИО1. автомобилю Lexus GS 350 гос. номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» от07.07.2022г., расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GS 350 гос. номер № составляет 85 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 56500 руб.(л.д.26-31).

Согласно платежному поручению№№.АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные обязательства ФИО3 за ремонт автомобиля в сумме 56 500 руб., тем самым полностью возместив причиненный ФИО3 вред (л.д.19).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия30.06.2022г., в момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплачено за ремонт Lexus GS 350 гос. номер № на основании договора добровольного страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 56 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 895 руб. (л.д.7). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 56 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 г.

Председательствующий К.П. Павлова