Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2017 от 25.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «24» мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., подсудимого Клевцова Д.Ю., защитника – адвоката Мануйловой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клевцова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов Д.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> около <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> был задержан Клевцов Д.Ю., у которого в ходе личного досмотра в кабинете № административного здания УКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером. Данное наркотическое средство Клевцов Д.Ю. незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица путем покупки через тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> у <адрес>, после чего незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования указанные действия Клевцова Д.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На предварительном расследовании по уголовному делу Клевцов Д.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Клевцов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в ее присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Мануйлова И.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Клевцова Д.Ю.

Ходатайство Клевцовым Д.Ю. заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке судебного разбирательства.

Клевцов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Клевцова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд считает вину Клевцова Д.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинительном акте, и материалов уголовного дела, суд считает возможным уточнить адрес расположения административного здания УКОН УМВД России по <адрес>, где у Клевцова Д.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство (номер дома) и указать при изложении фабулы обвинения номер дома, где происходило обнаружение и изъятие наркотического средства - «№», как правильно следует из материалов уголовного дела, признавая технической ошибкой указанный в обвинительном акте местом обнаружения и изъятия наркотического средства у Клевцова Д.Ю. номер дома - «№».

Суд полагает, что данная техническая ошибка может быть исправлена в судебном заседании при изложении описательной части приговора и не препятствует вынесению приговора.

Решая вопрос о назначении наказания Клевцову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Клевцов Д.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 96, 97), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Клевцову Д.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства, а также его фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, данном им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 19, 31), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Каких-либо сведений о наличии у Клевцова Д.Ю. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клевцову Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Клевцову Д.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Клевцова Д.Ю.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клевцова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Клевцова Д.Ю. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, если это не является вещественным доказательством по другим уголовным делам;

- сотовый телефон <данные изъяты> переданный на хранение Клевцову Д.Ю., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова