Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-275/2022 от 05.12.2022

Материал № 4/1-275/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                      26 декабря 2022 г.                                                                

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Неустроева А.И.,

осужденного Киньщукова Георгия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Киньщукова Георгия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Киньщуков Г.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Осужденный Киньщуков Г.М. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

       В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

       Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

       По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Киньщуков Г.М. по прибытии трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, нареканий со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения не имеет, не поощрялся, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера по мере возможности в виду своего трудоустройства, также участвует в общественной жизни отряда и колонии, постоянно работает над повышением своего общеобразовательного уровня, является читателем библиотеки, в кружковой работе не участвует, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает для себя правильные выводы, социально-полезные связи не утрачены, исполнительные листы в отношении осужденного не поступали, за период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ дважды отказался от росписи в журнале назначения дежурств, ДД.ММ.ГГГГ отказался от росписи в журнале назначения дежурств, взыскания действующие, в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Киньщукова Г.М.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, осужденный имеет действующие взыскания.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Киньщукова Георгия Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                                      Е.В. Акладская