Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-3019/2022

УИД: 39RS0010-01-2022-001307-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 ноября 2022 года                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                  Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                   Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зоткиной Ларисе Николаевне, Зоткиной Марине Валерьевне, Зоткиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что               22 апреля 2014 года в банк от Зоткина В.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты                      № <данные изъяты> на сумму 60 000 руб. под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт                     № <данные изъяты>), во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях заключенного договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 03 декабря 2020 года Зоткин В.В. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Исходя из расчета цены иска, за период с                     21 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года по кредитной карте № <данные изъяты> сформировалась задолженность в размере 340 268,80 руб., из которых: 291 558,73 руб. – сумма просроченного основного долга; 48 710,07 руб. – сумма просроченных процентов. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Зоткина Л.Н., Зоткина М.В., Зоткина Е.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с Зоткиной Л.Н., Зоткиной М.В., Зоткиной Е.В. задолженность по кредитной карте                          № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 21 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года в размере 340 268,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602,69 руб.

             Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зоткина Л.Н., Зоткина М.В., Зоткина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Зоткиной Л.Н., Зоткиной М.В., Зоткиной Е.В. –             Бирюков Д.Н., действующий на основании доверенности серии 39АА № 2461354 от 17 мая 2022 года, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал в полном объеме, указав, что Зоткина М.В. и Зоткина Е.В. являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу. Ранее в судебном заседании просил прекратить производство в отношении Зоткиной М.В. и Зоткиной Е.В., потому как они не вступали в наследство после смерти отца, все наследственное имущество приняла только Зоткина Л.Н. У умершего было несколько кредитов, параллельно рассматриваются дел у других судей. Один из кредитов был застрахован, страховая выплата должна полностью закрыть все задолженности. По данному кредиту непонятно, почему задолженность с 60 000 руб. выросла до 300 000 руб., хотя лимит кредитования изначально определен в сумме 60 000 руб., банк не представил доказательства того, каким образом увеличился лимит кредитования. Ответчик Зоткина Л.Н. приняла наследство после смерти мужа, обо всех его кредитах она знала. Обращает внимание суда, что в день смерти заемщика Зоткина В.В. – 03 декабря 2020 года – с кредитной карты сняты наличными денежные средства в размере 180 000 руб., эти действия совершены третьими лицами, поэтому эти денежные средства не должны являться обязательствами Зоткина В.В. По спорной кредитной карте был заключен договор страхования, страховка была, но она не включала страховой случай – смерть, тем не менее, сумму задолженности должна возместить страховая компания.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что от Зоткина В.В. в ПАО «Сбербанк России» 22 апреля 2014 года поступило заявление на получение кредитной карты с лимитом 60 000 руб. (л.д. 16-17).

В заявлении Зоткин В.В. подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (л.д. 17).

Согласно памятке с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Зоткину В.В. предоставлена карта «Visa Credit Momentum» с кредитным лимитом 60 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 18,9%, полной стоимостью кредита 20,40 % годовых (л.д. 41).

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 15 ноября 2021 года, а также отсчетом по кредитной карте (л.д. 9-11, 172-250).

Начиная с 22 апреля 2014 года, заемщик начал использовать кредитные денежные средства, оплачивать покупки, вносить средства в счет погашения кредитного лимита.

При этом Зоткиным В.В. неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств по заключенному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти Зоткин Валерий Владимирович, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» <данные изъяты> года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 39).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Как следует из сообщения нотариуса Моргунова А.Н., в его производстве находится наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершего <данные изъяты> года Зоткина В.В. Наследником, принявшим наследство, является жена умершего – Зоткина Л.Н., <данные изъяты> года рождения, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 106).

Зоткина Е.В. и Зоткина М.В. отказались от доли на наследство причитающейся им по закону, после смерти их отца Зоткина В.В. в пользу его жены – Зоткной Л.Н. (л.д. 107).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону Зоткиной Л.Н. принято наследство в виде:

- доли в уставном капитале ООО «Вектор» в размере 100 %;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: <данные изъяты>

- автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска (л.д. 111).

Как следует из выписки из отсчета № 28-АМТС-Р-21 «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>» с учетом износа и технического состояния на 03 декабря 2020 года» рыночная стоимость автомобиля составляет 2 140 730 руб. (л.д. 109).

Соответственно, стоимость наследственного имущества превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком представлен расчет задолженности по кредитной карте                                           № <данные изъяты> от 22 апреля 2014 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере 340 268,80 руб., с которым суд соглашается.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторона ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием договора, как отдельного документа, определяющего правоотношения сторон по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным      Зоткиным В.В., Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Зоткин В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Доводы представителя ответчиков о том, что банком в одностороннем порядке без уведомления должника был увеличен лимит по карте материалами дела не подтверждаются, более того, само по себе увеличение лимита карты прав должника не нарушает, поскольку все параметры кредита, в силу его особенностей, определяются клиентом самостоятельно, исходя из своих пожеланий и намерений, воспользоваться услугой кредитования счета должник мог по своему усмотрению в любой момент и в любой сумме, ограниченной лишь верхним пределом - лимитом, установленным банком, погашение задолженности могло осуществляться также по своему усмотрению единовременным платежом всей суммы задолженности или путем внесения минимальных платежей.

В соответствии с п. 3.1. условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней 7) даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

В соответствии с п. 5.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

В соответствии с п. 4.1.10 Условий, Клиент обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу. При неисполнении Заемщиком обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, Банк уменьшает размер кредитного лимита до суммы задолженности по основному долгу.

Из представленного банком отчета по кредитной карте № <данные изъяты> следует, что лимит кредитования изменялся неоднократно: с мая 2014 года по май 2017 года – 60 000 руб., с июня 2017 года по сентябрь 2017 года – 120 000 руб., с октября 2017 по май 2018 года – 155 000 руб., с июня 2018 по декабрь 2018 года – 200 000 руб., с января 2019 года по июль 2019 года – 235 000 руб., с августа 2019 по ноябрь 2020 года – 300 000 руб., с декабря 2020 года – 292 000 руб. (л.д. 172-250).

Таким образом, Зоткин В.В., получив карту с кредитным лимитом, не был лишен возможности и обязан был самостоятельно отслеживать свои финансовые операции, уровень доходов и расходов, и не использовать на расходные операции предоставленный кредитный лимит сверх того, в котором он нуждался, должник использовал предоставленные банком кредитные средства, в том числе по увеличенному кредитному лимиту, что объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в расчете задолженности и выписке по счету, в связи с чем обязан исполнить свои обязательства по возврату использованного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доводы стороны ответчика о том, что с кредитной карты умершего в день его смерти были сняты денежные средства в большом объеме, что обуславливает возникновение задолженности противоправными действиями третьих лиц, а также действиями банка, который не в полной мере обеспечил безопасное использование кредитной карты, суд не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года денежные средства в размере     133 900 руб. были сняты шестью операциями (две по 1 500 руб., две по 50 000 руб., одна - 30 000 руб. и одна - 900 руб.) через SBOL (с помощью приложения «Сбербанк Онлайн»), при этом 4 платежа поступили на карту № <данные изъяты>, держателем которой является Зоткина Л.Н. и 2 платежа - на карту № <данные изъяты>, держателем которой является Зоткина М.В. (л.д. 159).

То есть денежные средства сняты лицами, фактически являющимися наследниками Зоткина В.В., какой-либо противоправности в их действиях не имеется. Не установлено, сняты ли денежные средства до смерти заемщика, либо после, в любом случае, сохранность доступа к банковской карте третьих лиц должен обеспечивать держатель банковской карты. Денежные средства по карте заемщика были получены от банка и оснований для освобождения наследников Зоткина В.В. от их возврата банку не имеется, доказательств наличия таких оснований стороной ответчика суду не представлено.

Также установлено, что при заключении кредитного договора страхование ответственности заемщика Зоткина В.В. на случай его смерти, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что наследство после смерти Зоткина В.В. приняла только ответчик Зоткина Л.Н., полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Зоткиной Л.Н. задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> за период с 12 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года в размере 340 268,80 руб. в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с Зоткиной Е.В., Зоткиной М.В. суд не усматривает, поскольку они не приняли наследственного имущества после умершего Зоткина В.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 602,69 руб. (л.д. 15).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Зоткиной Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 602,69 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) – удовлетворить частично.

Взыскать с Зоткиной Ларисы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте № <данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от                    22 апреля 2014 года за период с 12 декабря 2020 года по 15 ноября 2021 года в размере      340 268,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602,69 руб., а всего - 346 871,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу09 ноября 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	О.Р. Макарчук	Секретарь	О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле№ 2-3019/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь                               О.Р. Макарчук