Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2021 от 17.05.2021

Апелляционное дело № 11 – 21 / 2021

УИД 21MS0024-01-2020-003543-33

Мировой судья судебного участка № 1 Цивильского района

Чувашской Республики Иванов И.В.

Апелляционное определение

( мотивированная часть )

2 июня 2021 года          г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Орловой И.Н,, с участием Сорокиной Т.Н. и Журавлевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.Н. к Журавлевой А.Г. о взыскании материального ущерба и по встречному иску Журавлевой А.Г. к Сорокиной Т.Н. о взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе Журавлевой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 12 января 2021 года, которым взыскано с Журавлевой А.Г. в пользу Сорокиной Т.Н. материальный вред в размере 7 500 рублей, представительские расходы в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и отказано во встречном иске Журавлевой А.Г. к Сорокиной Т.Н. о взыскании 1 000 рублей, потраченных на покрытие козы, 7 мешков зерна, транспортных расходов в размере 350 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и исследовав все собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сорокина Т.Н. обратилась в мировой суд с иском (с последующим уточнением) к Журавлевой А.Г. о взыскании материального вреда в размере 7 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей указывая, что по предварительной договоренности с ответчиком, 15 сентября 2020 года она передала ей козу. Поскольку взамен обещанные 600 кг зерна ответчик ей не передала, 1 октября 2020 года истец обратилась в МО МВД России «Цивильский». Испугавшись сотрудников полиции, ответчик привезла ей семь мешков зерна общим весом 300 кг плохого качества, не пригодного для употребления козы.

11 октября 2020 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Д. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой А.Г., разъяснив право на разрешение вопроса в гражданском порядке.

Учитывая, что на момент обращения в суд стоимость 1 кг пшеницы составляла 12 рублей 50 копеек, ответчиком причинен материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Истец понес расходы в размере 1 000 рублей на оплату юридических услуг, связанных с судебным процессом.

Ответчик Журавлева А.Г. обратилась в мировой суд к Сорокиной Т.Н. со во встречным исковым заявлением о взыскании 1 000 рублей потраченных на покрытие козы, транспортных расходов в размере 350 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и о возврате 7 мешков зерна.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 12 января 2021 года и дополнительным решением от 1 апреля 2021 года, с Журавлевой А.Г. в пользу Сорокиной Т.Н. взысканы материальный вред в размере 7 500 рублей, представительские расходы в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В иске Журавлевой А.Г. к Сорокиной Т.Н. о взыскании 1 000 рублей, потраченных на покрытие козы, 7 мешков зерна, транспортных расходов в размере 350 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказано.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, ответчик Журавлева А.Г. обжаловала его, подав в суд апелляционную жалобу на предмет отмены и принятии нового решения, по основанию отсутствия письменного договора с Сорокиной Т.Н., а также возврата её козы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сорокина Т.Н. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Журавлева А.Г. просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее встречные требования в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст.56, 59 и 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    При этом суд учитывает, что в силу положений ст. ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом, между сторонами было заключено устное соглашение, по условиям которого Сорокина Т.Н. передает Журавлевой А.Г. козу, оцененное между ними по цене 5 000 рублей и вместо указанных денежных средств Журавлева А.Г. передает Сорокиной Т.Н. 600 кг зерна.

15 сентября 2020 года по заключенному устному соглашению, Журавлева А.Г. забирает козу и 4 октября 2020 года привозит и отдает Сорокиной Т.Н. 7 мешков зерна.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ)

Частью 2 ст.161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 3).

В силу ч.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки, на которую ссылается Журавлева А.Г, в силу закона не влечет ее недействительность, суд устанавливает, имело ли место исполнение сделки в соответствии с устной договоренностью.

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

На основании ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли – продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлен факт передачи козы и получения Сорокиной Т.Н. от Журавлевой А.Г. зерна в количестве 7 мешков, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Как усматривается из материалов дела и пояснения сторон, устный договор не содержит условий о передаче козы (масти, возраста, породы и т.п.), а также не содержит условия о передаче зерна (вид зерновой культуры, класса очистки и т.д.).

В соответствии с ч. ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для расторжения договора лежит на лице, заявившем просьбу о его расторжении, то есть на Сорокиной Т.Н., которая просит взыскать стоимость 600 кг зерна не на момент заключения устного соглашения, а на другую дату.

Свое требование о взыскании с Журавлевой А.Г. денежных средств в размере 7 500 рублей мотивировала тем, что она приобрела на собственные сбережения 600 кг зерна, предоставив в этой части товарный чек от 11 декабря 2020 года на приобретение 103,1 кг пшеницы по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 1 288 рублей 75 копеек.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что 14 января 2021 года Журавлева А.Г. вернула козу, что подтверждается предоставленными расписками от 15 января 2021 года и забрала 7 мешков зерна, переданных в счёт оплаты.

Сорокина Т.Н. суду не предоставила доказательств того, что она приобрела 600 кг зерна и учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании 7 500 рублей с Журавлевой А.Г..

Доводы Сорокиной Т.Н. о том, что ей вернули не её козу, а чужую, не состоятельно.

Как указал Журавлева А.Г., она вернула Сорокиной Т.Н. её же козу, но та отказывалась принимать её, требуя возместить ей 7 500 рублей.

Встречное исковое заявление Журавлевой А.Г. по основаниям того, что она покрыла козу, отдав за это 1 000 рублей, не нашло своего подтверждения и доказательств к этому суду не предоставлено.

Как указала Журавлева А.Г., она обратно забрала переданные 7 мешков с зерном.

Доказательств понесенных транспортных расходов в заявленном размере, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, что при вынесении решения суда мировым судьей не исполнено и при данных обстоятельствах решение мирового судьи от 12 января 2021 года и дополнительное решение от 1 апреля 2021 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Сорокиной Т.Н. к Журавлевой А.Г. о взыскании материального вреда в размере 7 500 рублей, представительских расходов в сумме 1 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и по встречному иску Журавлевой А.Г. к Сорокиной Т.Н. о взыскании 1 000 рублей, потраченных на покрытие козы, 7 мешков зерна, транспортных расходов в размере 350 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 1 000 ( ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░