Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 (2-2379/2022;) ~ М-2253/2022 от 24.10.2022

Дело <№>

УИД № 23RS0051-01-2022-003454-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                             22 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                Ремизовой А.Б.,

при секретаре                         Логуновой Д.В.,

с участием истца по первоначальному иску     Шелудько Е.Ю., и его представителя Казакова П.А.,

ответчика по первоначальному иску         Сак Ж.А., и ее представителя Зацепиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелудько Евгения Юрьевича к Сак Жанне Александровне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящихся в общей долевой собственности, и встречному исковому заявлению Сак Жанны Александровны об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Шелудько Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сак Ж.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящихся в общей долевой собственности.

В обосновании первоначального искового заявления указано, что стороны находились в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. В период брака сторонами приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> «М». Решением суда указанное имущество разделено между сторонами по ? доли. Истец по первоначальному иску не имеет свободного доступа в домовладение, а также не имеет возможности на законных основаниях пользоваться земельным участком в своих целях, так как проживает на съемной квартире. Установить порядок пользования общим имуществом между сторонами в досудебном порядке не представляется возможным.

Просил определить порядок пользования жилым домом и земельном участком, рассоложенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», раздельно между сторонами; выделить Шелудько Е.Ю. в пользование жилую комнату <№>, площадью 16,9 кв.м.; выделить в пользование Сак Ж.А. жилую комнату <№> площадью 16,9 кв.м, комнату <№> площадью 10,8 кв.м., комнату <№> площадью 10,5 кв.м., а остальные нежилые помещения – коридор площадью 22,1 кв.м., кухня площадью 16,8 кв.м., ванна площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 22,1 кв.м., а также земельный участок площадью 300 кв.м., оставить в общем пользовании; а также просила взыскать с Сак Ж.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Сак Ж.А. подано встречное исковое заявление к Шелудько Е.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании встречного искового заявления указано, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес> Жилой дом состоит из четырех жилых комнат: <№> площадью 16,9 кв.м., <№> площадью 15,3 кв.м., <№> площадью 10,8 кв.м., <№> площадью 10,5 кв.м., а также коридора <№> площадью 22,1 кв.м., ванной <№> площадью 9,3 кв.м, кухни <№> площадью 16,8 кв.м. Истец по первоначальному исковому заявлению отказался от добровольного определения порядка пользования жилым домом. Реальный раздел жилого дома на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительной кухни, прихожей, ванной, отдельного входа.

Просила определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 101,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», между сторонами: Сак Ж.А. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей: жилые комнаты <№> площадью 15,3 кв.м. и <№> площадью 10,8 кв.м.; Шелудько Е.Ю. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещения жилые комнаты: <№> площадью 16,9 кв.м. и <№> площадью 10,5 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон на равных правах и без ограничений: коридор <№> площадью 22,1 кв.м., ванную <№> площадью 9,3 кв.м., кухню <№> площадью 16,8 кв.м.

Истец по первоначальному исковому заявлению и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против доводов встречного искового заявления возражали.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и его представитель в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, просили его удовлетворить, против доводов первоначального искового заявления возражали.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил следующие.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст.247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст.247 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Так, решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> за Сак Ж.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере ? доли, расположенных по адресу: <адрес> уменьшив долю в праве общей долевой собственности Шелудько Е.Ю. до ? доли.

Согласно предоставленным выпискам из ЕГРН, также следует, что сторонам на паве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 101,7 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

По данным технического паспорта жилого дома выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> от <дд.мм.гггг> жилой <адрес> М по <адрес> мкр. Садовод в <адрес> края, состоит из четырех жилых комнат <№> площадью 16,9 кв.м., <№> площадью 15,3 кв.м., <№> площадью 10,8 кв.м., <№> площадью 10,5 кв.м., а также коридора <№> площадью 22,1 кв.м., ванной <№> площадью 9,3 кв.м, кухни <№> площадью 16,8 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального искового заявления частично, а встречное исковое заявления в полном объеме, определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 101,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес> «М», между сторонами следующим образом: Сак Ж.А. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей: жилые комнаты <№> площадью 15,3 кв.м. и <№> площадью 10,8 кв.м.; Шелудько Е.Ю. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещения жилые комнаты: <№> площадью 16,9 кв.м. и <№> площадью 10,5 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон на равных правах и без ограничений: коридор <№> площадью 22,1 кв.м., ванную <№> площадью 9,3 кв.м., кухню <№> площадью 16,8 кв.м., а также земельный участок площадью 300 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску заявлены требования об определении порядка пользования одним и тем же жилым помещением, первоначальные исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░. ░ <№> ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: <№> ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░. ░ <№> ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░.;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░., ░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░., ░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░