Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 14.11.2023

УИД 31MS0047-01-2021-002708-18                                              дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                    г. Короча

        Судья Корочанского районного суда Белгородской области Киреева Е.А., рассмотрев частную жалобу Черновой В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 15.09.2023 года по материалу №13-197/2023 по заявлению Бурлакова М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 11.03.2022 года по гражданскому делу №2-27/2022 по исковому заявлению Черновой В.А. к Проскурниной Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

11.03.2022 года заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области исковые требования Черновой В.А. к Проскурниной Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

18.08.2023 года мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от Бурлакова М.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 11.03.2022 года.

15.09.2023 года определением суда заявление Бурлакова М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 11.03.2022 года удовлетворено.

3.10.2023 года Чернова В.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15.09.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 года заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области исковые требования Черновой В.А. к Проскурниной Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

15.09.2023 года определением суда заявление Бурлакова М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области исковые требования Черновой В.А. к Проскурниной Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок удовлетворено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Чернова В.А., полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ, ст.95 КАС РФ, ст.130 УПК РФ).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение прав лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Следует отметить, что при реализации процессуальных прав и исполнении обязанностей в гражданском судопроизводстве добросовестность участников процессуальных правоотношений предполагается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, в то время как доводы частной жалобы отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

При разрешении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

         Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 15.09.2023 года по материалу №13-197/2023 по заявлению Бурлакова Михаила Васильевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 11.03.2022 года по гражданскому делу №2-27/2022 по исковому заявлению Черновой В.А.. Проскурниной Л.Ю. о признании права собственности на земельный участок - оставить без изменения, частную жалобу Черновой В.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированный текст определения изготовлен 14.12.2023.