Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2021 (10-8/2020;) от 28.12.2020

Дело №10-1/2021        УИД:66МS0146-01-2020-007771-31

Мировой судья Серебрякова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               (мотивированное постановление изготовлено 23 января 2021 года)

г. Красноуральск

    20 января 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Шабалиной А.Н.,

осужденного Новикова ФИО9

защитника, адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова ФИО11., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 04.12.2020, которым:

    Новиков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий место регистрации по адресу: <адрес>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

                    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Новиков ФИО12. признан виновным в умышленном повреждении имущества Потерпевший №1, повлекшее причинение ей значительного ущерба. Преступление совершено 15.06.2020 в г. Кушва Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобе осуждённый Новиков ФИО13 выражает несогласие с приговором суда ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Осужденный Новиков ФИО15. оспаривает характер, количество и размер вменённых ему в вину причинённых автомобилю потерпевшей повреждений. При рассмотрении дела не был учтён отвод судье, а также он не согласен с суровостью назначенного наказания.

    Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Новикова ФИО14., защитника Скобелева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав выступление государственного обвинителя Шабалиной А.Н., возражавшей на удовлетворении апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Несмотря на своевременные извещения, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть без её участия.

В силу ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Новикова ФИО16 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

     признательными показаниями Новикова ФИО17. об обстоятельствах причинения шлакоблоком повреждений лобового стекла автомобиля потерпевшей, что после удара о лобовое стекло пакет с шлакоблоком упал на капот автомобиля;

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020, в ходе которого были обнаружены повреждения автомобиля потерпевшей: лобового стекла, бампера, капота автомобиля, разбита левая задняя фара, на дверях с левой стороны имеются царапины;

показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приобрела автомобиль в июне 2020 года, и 14.06.2020 около 20:30 свидетель видела, что этот автомобиль стоял без повреждений;

экспертным заключением от 29.06.2020 № определена стоимость восстановительных работ автомобиля, которая с учета износа составила 99 000 рублей. Согласно указанному заключению, повреждения полностью соответствуют повреждениям, установленным при первоначальном внешнем осмотре автомобиля. Как отметил в приговоре мировой судья, с указанным заключением эксперта Новиков ФИО22. был ознакомлен, замечаний не высказывал. Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, Новиков ФИО18. своей оценки материального ущерба, нанесённого автомобилю потерпевшей, не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ мировой судья проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировав их в приговоре, и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Новикова ФИО19 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ.

Доводы Новикова ФИО20 о том, что он лишь разбил шлакоблоком лобовое стекло автомобиля потерпевшей, а остальные механические повреждения были причинены автомобилю третьими лицами, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Порядок проведения судебного заседания соблюден, судебное следствие проведено законным составом суда. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Доводы Новикова ФИО23. о том, что не был разрешён отвод председательствующему судье, не соответствуют действительности. Как видно из протокола судебного заседания (т.1 л.д.240), подсудимый Новиков ФИО21. отказался от своего ходатайства об отводе председательствующему судье.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы осужденного Новикова ФИО24. фактически сводятся к переоценке доказательств положенных в основу приговора мирового судьи от 04.12.2020, выражают его несогласие с принятыми решениями.

При назначении наказания осужденному Новикову ФИО26 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Назначенное осужденному Новикову ФИО27. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Новикова ФИО25 судом не усматривает.

Таким образом, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 04.12.2020 в отношении Новикова ФИО28, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судья                                                        О.В. Карташов