Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 (1-1601/2022;) от 19.08.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                    город Кызыл

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в целях реализации которого он пришел на поле в 600 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут того же дня, умышленно незаконно приобрел в пакет наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии - 181,47 грамм, массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования - 182,47 грамм, что отнесено к крупному размеру, затем пакет с содержимым положил себе за пазуху курки направился домой, тем самым незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и, придя домой, немедля незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство расфасовал по частям, затем одну часть в пакете спрятал в гостиной комнате, а две оставшиеся части в пакете и обернутую во фрагмент ткани - спрятал в спальне на втором этаже дома, где продолжил незаконно хранить их без цели сбыта, для собственного употребления до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гостиной и в спальной комнатах <адрес>, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г. Кызылу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, у него же, у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в целях реализации которого он пришел на поле в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут того же дня, умышленно незаконно приобрел в пакет наркотическое средство — каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии - 244,90 грамм, массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования - 246,40 грамм, что отнесено к крупному размеру, и с пакетом с содержимым в руках пошел к себе домой, тем самым незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, для собственного употребления до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, он сразу же пакет с содержимым вышеуказанным наркотическим средством положил в спальной комнате на втором этаже дома, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО1, проведенного в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в гостиной в спальной комнате на втором этаже вышеуказанного дома, сотрудниками полиции УМВД России по г. Кызылу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь <адрес> собрал в пакет для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – ростки и стебли дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем покурить, которые для удобства упаковал в 2 пакета (черный и прозрачный) и направился домой, где пакеты спрятал в гостиной. После чего домой пришла сестра Свидетель №1 с сотрудниками полиции, которые заметили данный пакет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным дополнительно в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь дома нарвать коноплю для личного употребления, для чего взял с собой полимерный пакет. Около 12 часов 00 минут направился до конечной остановки <адрес>, где начал рвать траву - коноплю руками, рвал около 15 минут, положил ее в пакет спрятал под куртку с левой стороны и пошел домой. Дома находилась сестра Свидетель №1 и сотрудники полиции, он прошел выложил из куртки пакет с коноплей, положил его на диван, а часть из пакета переложил в ткань и в прозрачный пакет, убрав на второй этаж,. Сотрудники полиции начали осматривать дом с разрешения, где обнаружили и изъяли его пакет с травой коноплей на диване и на втором этаже. Также ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь дома решил нарвать траву коноплю для личного употребления, для чего взял с собой полимерный пакет. Около 16 часов 00 минут направился в сторону <адрес>, где начал рвать верхушечные части травы- конопли, рвал около 20 минут, положил ее в пакет и, держа его в руках, направился домой. По дороге купил в магазине ацетон. Дома в пакет с коноплей закинул тряпки, бутылку ацетона и его на второй этаж на пол. ДД.ММ.ГГГГ домой пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обыска, предложили добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он добровольно выдал пакет с коноплей, бутылкой ацетона и тряпками. Рядом с пакетом стояли две бутылки ацетона. Вину в содеянных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме.

Из оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал на участок местности в 600 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Тыва, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут на указанном участке собрал руками траву-коноплю, положил пакет с травой-коноплей под куртку и направился домой. Дома выложил из куртки пакет с травой-коноплей и положил на диван, а часть из пакета переложил в ткань и в прозрачный пакет и убрал на второй этаж.

Из оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал на участок местности в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут собрал руками верхушечные части травы-конопли, после чего направился домой, пакет с коноплей держал в руках, по пути зашел в магазин, чтобы ацетон. По возращению домой в пакет с коноплей закинул тряпки, бутылку ацетона и убрал его на второй этаж на пол.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме признания подсудимым вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере (по обоим эпизодам), его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее брат ФИО1 доброжелательный, гиперактивный, помогает по дому. Когда ФИО6 учился в школе, его положили в психиатрическую больницу <адрес>, так как он употреблял токсичные вещества в виде газа, с этого времени его поставили на учет. В последнее время не ходил отмечался, в связи с чем ей звонили врачи и просили, чтобы он пришел в больницу на отметку, прошел обследование. ДД.ММ.ГГГГ врачи попросили, чтобы она как то повлияла на ФИО6 и он пришел в больницу, либо они обратятся к сотрудникам полиции, она им пояснила, что она с ним не может справиться, не может заставить его, сказала, что она согласна, чтобы они обращались к сотрудникам полиции и помогли её брату, так как он никого не слушал. ДД.ММ.ГГГГ участковый приехал ФИО14 домой,она попросила, чтобы сотрудники полиции помогли с братом, так как ранее она замечала у него нестандартное поведение, возможно наркотическое опьянение. При ней ФИО6 не употреблял наркотические средства. Дома она видела бутылки из-под «Ацетона», догадывалась, что бутылки принадлежат ФИО6. Затем сотрудники полиции начали проводить осмотр, так как было подозрение, что дома ФИО6 хранит траву-коноплю, перед осмотром участвующим разъяснили их права и обязанности, осмотр производился с разрешения хозяев дома, далее сотрудники полиции обнаружили в доме вещество растительного происхождения, как она поняла, данные вещества принадлежат ФИО6. Затем составили протокол, где она поставила свою подпись. Психического и физического воздействия сотрудники полиции не применяли.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> двое мужчин в гражданской форме предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> по вышеуказанной улице, на что он согласился, прошли к указанному дому, где стояла девушка, представилась следователем, мужчина с собакой, представился как кинолог. Кроме них, там находился молодой парень, как он понял, проживает там и по его месту жительства собирались проводить обыск. Перед обыском, всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, молодому парню предложено выдать запрещенные вещества и предметы, тогда он пояснил, что на втором этаже находятся наркотические средства, принадлежащие ему. На полу второго этажа был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого лежала стеклянная бутылка ацетона, тканевые свертки и растительная масса со специфическим запахом, рядом с пакетом лежали две стеклянные бутылки «ацетон».

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> двое мужчин в гражданской форме предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> по вышеуказанной улице, на что она согласилась. После чего они прошли к указанному дому, где стояла девушка, представилась следователем, мужчина с собакой, представился как кинолог. Кроме них, там находился молодой парень, как он понял, проживает там и по его месту жительства собирались проводить обыск. Перед обыском, всем участвующим были разъяснены их права и обязанности, молодому парню предложено выдать запрещенные вещества и предметы, тогда он пояснил, что на втором этаже находятся наркотические средства, принадлежащие ему. На полу второго этажа был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого лежала стеклянная бутылка ацетона, тканевые свертки и растительная масса со специфическим запахом, рядом с пакетом лежали две стеклянные бутылки «ацетон».

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПНД УМВД России по <адрес> ФИО11 производили профилактический обход в ходе рейдовых мероприятий по недопущению административных правонарушений и преступлений по восточному району <адрес>. Около 14 часов 00 минут на сотовый телефон ФИО15 позвонила Свидетель №1 и попросила оказать содействие сотрудников полиции для обеспечения явки ее брата ФИО1 в Республиканскую психиатрическую больницу, так как он не является на отметку. По приезду к месту жительства ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, в это время зашел ФИО1, он увидел у него в руках полимерный пакет черного цвета, тогда ФИО1 пробежал с пакетом вглубь дома и вышел без пакета. ФИО1 очень нервничал, что вызвало у них подозрение, что он хранит наркотические средства, тогда они вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном доме было обнаружено и изъято 2 черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения с признаками наркотического.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены полимерные пакеты с веществами растительного происхождения в виде верхушечных частей растения со специфическим запахом, верхушечных частей растений со специфическим запахом, а также с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растений со специфическим запахом.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные пакеты с фрагментами цветной ткани, с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растения со специфическим запахом; с веществами растительного происхождения в виде верхушечных частей растения со специфическим запахом; с веществами растительного происхождения в виде верхушечных частей растения со специфическим запахом; порожняя прозрачная стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон»; полимерный пакет с двумя порожними стеклянными бутылками с этикеткой «Ацетон»; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, смывами ладоней обеих рук, изъятых уФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии -181,47 гр. (объект № — 124,85 г., объект № — 56,62 г.), массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии -182,47 граммов (объект № — 125,35 г., объект № — 57,12 г.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтевых пластин пальцев рук и смывов с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1 в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства - тетрагидроканнабинола не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии - 244,90 гр. (объект № — 32,28 г., объект №,36 г., объект № — 140,26г.), массойна момент первоначального исследования в высушенном состоянии - 246,40 граммов (объект №,78 г., объект №,86 г., объект №,76.). На срезах ногтевых пластин пальцев рук и смывов с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1 обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящий момент иным психическим расстройством в виде : <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

    Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

    До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

    Свидетели обвинения были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелось, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Проверка показаний ФИО1 на месте была проведена с участием его защитника, в ходе которого он дал показания, аналогичные по содержанию с его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется.

    Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

    Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

    Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Размер наркотического средства по каждому эпизоду преступлений определен, как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что он состоит на учете с 2015 года с диагнозом <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учёл полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи полных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что не было известно органу предварительного расследования, способствующую расследованию, положительную характеристику по месту жительства от УУП, соседей, оказание благотворительной помощи и наличие благодарственного письма от администрации «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, ходатайства родителей о назначении сыну наказания не связанного с лишением свободы, плохое состояние здоровья его отца, страдающего рядом заболеваний, также преклонный возраст обоих родителей, молодой возраст самого подсудимого и состояние на диспансерном учете врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП и соседями положительно, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без временной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, его личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют: в ходе предварительного следствия 29545 рублей, в суде согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ - 8778 рублей, а также в течение двух дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1560 х 1,9 х 2 дня= 5928 рублей, итого в сумме 44251 рубль, суд считает необходимым, с учетом его трудоспособного возраста, дееспособности, без ограничений к труду, взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, несмотря на разъяснение права на снижение или освобождение от их уплаты, документы финансового, имущественного и материального положения суду не представлены, более того их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 44251рубль.

Вещественные доказательства – два черных полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, изъятых у ФИО1, 3 бутылки «ацетона», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                             Ч.Ч. Монге-Далай