Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2024 от 15.02.2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Максимейко А.А.,

при секретаре                                  Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шляковой О. А., Шляковой Т. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шляковой О.А. и Шляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Определением Купинского районного суда <адрес> от <дата> для участия в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление в части круга наследников, согласно которому просит: заменить ненадлежащих ответчиков на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере <......> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Ответчики Шлякова О.А., Шлякова Т.В., представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности) переходит в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Шляковым А.Л. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. <......>).<дата> Шляков А.Л. умер (л.д. <......>).

<дата> после смерти Шлякова А.Л. к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась мать – Шлякова Т.В. (л.д.<......>).

<дата> Шлякова Т.В. оформила нотариально удостоверенный отказ от наследства, открывшегося после смерти сына Шлякова А.Л. (л.д.<......>).

После смерти Шлякова А.Л., <дата> года рождения, умершего <дата>, Шлякова О.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Из материалов дела и сведений из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что за наследодателем Шляковым А.Л. на момент смерти прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. <......>).

Вместе с тем из материалов дела, а также представленной представителем истца выписке по счету, следует, что на момент смерти на банковских счетах, открытых на имя наследодателя, имелись денежные средства, что относится к движимому имуществу.

Определением Купинского районного суда <адрес> от <дата> для участия в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства представителем истца в суд подано уточненное исковое заявление в части круга соответчиков, в котором указано о том, что Шлякова О.А. и Шлякова Т.В. являются ненадлежащими ответчиками, при этом представитель истца просил произвести замену ненадлежащих ответчиков на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, заявив исковые требования лишь к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков ненадлежащих ответчиков Шлякову О.А. и Шлякову Т.В.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что единственным ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Купинского районного суда <адрес>, суд полагает необходимым данное гражданское дело передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исключить из числа ответчиков по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Шляковой О. А., Шляковой Т. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, ненадлежащих ответчиков Шлякову О. А. и Шлякову Т. В..

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>