Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-954/2020 (2-7327/2019;) ~ М-7125/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-954/20 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранца Дмитрия Вячеславовича к Соколову Михаилу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Таранец Д.В. обратился в суд с иском к Соколову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 13 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 123 000 руб., на срок до 01 февраля 2019 года. В установленный срок ответчик не возвратил истцу сумму долга. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 123000 руб., процентов за пользование займом в размере 8426 руб. 34 коп. за период с 13 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7097 руб. 77 коп. за период с 02 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года, а также расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 руб.

Истец Таранец Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Соколов М.В. о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 13 декабря 2018 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 123 000 руб., на срок до 01 февраля 2019 года.

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу части 1 статьи 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной суммы займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, иск Таранец Д.В. о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке в размере 123 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ ( с изменениями с 01.06.2018).

Поскольку договор займа между сторонами заключен на сумму, превышающую 100000 рублей, в расписке указания на то, что заем является беспроцентным, не указано, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение с ответчика процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 8426 руб. 34 коп. за период с 13 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 7097 руб. 77 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранца Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Соколова Михаила Валерьевича в пользу Таранца Дмитрия Вячеславовича сумму долга по договору займа в размере 123 000 рублей, проценты по договору займа в размере 8426 рублей 34 копеек за период с 13 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 7097 рублей 77 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей, а всего 147494 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова