Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 марта 2020 года ________
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,
подсудимого Кудряшова О.В.,
защитника Катасонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудряшова О. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, военнообязанного, работающего в ________», не судимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Кудряшов О.В. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________, мировой судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного (дата), т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
(дата) около 13 часов 30 минут в ________ в ________ у Кудряшова О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ............) государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, (дата) в 13 часов 30 минут Кудряшов О.В. в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём от ________ в ________ по улицам ________.
В пути следования (дата) в 14:00 часов возле ________ в ________ автомобиль ________), государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 под управлением Кудряшова О.В. был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении Кудряшова О.В. в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кудряшов О.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Кудряшова О.В. проведено в сокращенной форме, по окончании дознания Кудряшов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Кудряшов О.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Кудряшова О.В. по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кудряшов О.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кудряшова О.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Кудряшов О.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Кудряшов О.В. не судим, имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, официально трудоустроен, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и месту работы директором ________» характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудряшова О.В., не имеется.
С учетом небольшой тяжести совершенного Кудряшовым О.В. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кудряшова О.В. и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кудряшову О.В. основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Кудряшову О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 3000 рублей.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Кудряшова О.В. не подлежат.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Кудряшову О.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кудряшова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Кудряшова О. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Кудряшов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Кудряшовым О.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья: М.А. Береговая