Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2020 от 02.06.2020

Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-252/2020

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Уссурийской таможни * на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Уссурийской таможни * составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении * прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разрешена судьба товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, старший уполномоченный отдела административных расследований Уссурийской таможни * подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Учитывая, что при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока.

В судебное заседание * и его защитник *, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав старшего уполномоченного ОАР Уссурийской таможни *, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут местного времени гражданин *, находясь в зоне таможенного контроля импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни (<адрес>), в нарушение ст.ст. 7,78, 84, 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал ввозимые им на территорию Российской Федерации товары: стоп-сигнал со встроенными указателями поворота для грузового автомобиля/прицепа/полуприцепа, крепление фары - универсальное, имеет встроенные светодиоды, форма - прямоугольная, размеры фары - 39x22x4,5 см, в количестве 2 штук и фара передняя правая грузового автомобиля, конструкция фары - встраиваемая в кузов, количество установленных ламп - 2 шт., имеет одну встроенную линзу, в комплекте две галогеновые лампы (HI 24В 70 Вт / НЗ 24 В 70 Вт), размеры фары (без учета креплений) - 43x16x19 см, в количестве 1 шт., и не представил при таможенном контроле декларации о соответствии указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (TP №), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4091,13 рубля.

Выводы о наличии вины основаны на имеющихся в материалах: определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; актом таможенного досмотра №/Ф000274; протоколом опроса гражданина * от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о несоответствии товаров к товарам для личного пользования №, а также иными материалами дела.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что вывод таможенного органа о том, что товары, ввезённые *, не предназначены для личного потребления, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а именно доказательств того, что указанные стоп сигналы и фары для грузового автомобиля перемещались не для личного пользования таможенным органом не представлено, доводы лица об использовании товаров для личных нужд является состоятельным.

Однако, данные выводы судьи следует признать не верными.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом при рассмотрении дела в отношении * допущены процессуальные нарушения, а именно, судом не соблюдена задача по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств указанного дела, в частности, судом не дана правовая оценка следующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, при опросе в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ * пояснил, что указанный товар предназначен для коммерческой деятельности, а в последствии при составлении протокола об административном правонарушении им были даны противоположные показания. Причиной дачи противоречивых пояснений ** при составлении протокола об административном правонарушении указан низкий уровень владения русским языком. Вместе с тем, при производстве процессуальных действий по настоящему делу в ходе возбуждения дела, ** не было заявлено ходатайство о привлечении переводчика, а также им не заявлялось, что русским языком в должной мере он не владеет.

В пояснении к протоколу об административном правонарушении * указал, что товар № (фара передняя правая грузового автомобиля) не предназначен для грузового автомобиля.

Решение о неотнесении товара, перемещаемого ** к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, не отменено, а также не признано незаконным, на основании чего товары, явившиеся предметом административного правонарушения, имеют статут товаров не для личного пользования.

Таким образом, судьей надлежащим образом не исследованы вышеуказанные обстоятельства и не предприняты достаточные меры для устранения сомнений относительно целей использования ввозимых * на территорию Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения * к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ** подлежит отмене, а дело – возвращению в Уссурийский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** отменить.

Дело возвратить в Уссурийский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович