Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-219/2023;) от 08.12.2023

КОПИЯ

№12-14/2024

УИД 62MS0002-01-2023-000319-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Буторин А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу <данные изъяты> Алексея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Л., являясь должностным лицом ООО «ЦНТИ», представил ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган. Осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества, при том, что его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, <данные изъяты> А.Л. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Л. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы дополнений к ней <данные изъяты> А.Л. указано, что о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о его существовании в принципе он извещен не был, в связи с чем, не имел возможности обосновать свою позицию по делу, представить доказательства в свою защиту и возражения. Кроме того не имел возможности прибегнуть к квалифицированной юридической помощи в соответствии с 25.5. КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

По мнению суда, данное деяние заключалось в направлении <данные изъяты> А.Л. в МИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. письма, в котором сообщается, что сведения об адресе местонахождения ООО «ЦНТИ» достоверны, юридически значимые сообщения по данному адресу доставляются.

Данное письмо не является и не может являться документом, представленным в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащим заведомо ложные сведения по следующим причинам:

1. Исходя из смысла текста данного письма следует, что ООО "ЦНТИ" считает находящиеся в ЕГРЮЛ сведения достоверными, поскольку они соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61. Таким образом, данное письмо не представляет какие либо сведения, а лишь обосновывает правовую позицию по спорному вопросу. Кроме того данное письмо не содержит утверждения, что ООО "ЦНТИ" фактически располагается по указанному адресу, а содержит утверждение, что с ним по указанному адресу осуществляется связь

2. Форма документа содержащим сведения об адресе местонахождения юридического лица установлена Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@. Этим документом является форма N P13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (форма по КНД 1111520) приложение № к указанному приказу. Подпись лица в данной форме удостоверятся нотариально.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ. в МИ ФНС № <адрес> письмо данной форме не соответствует, подпись лица его подписавшего нотариально не удостоверена. Достоверность принадлежности подписи лицу, привлекаемому к административной ответственности, судом не устанавливалась. Печати общества данное письмо не содержит. Факт направления указанного письма <данные изъяты> А.Л. документально не подтвержден. Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», который предусматривают идентификацию отправителей регистрируемых почтовых отправлений вступил в действие только ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо, направление которого квалифицируется судом как административное правонарушение не повлекло и не могло повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности, поскольку ни форма, ни содержание письма не являются основанием для ФНС России произвести какую-либо регистрацию касаемо ООО "ЦНТИ" или иного другого субъекта предпринимательской деятельности. Адрес, на достоверность которого указано в письме уже содержится в ЕГРЮЛ.

Доводы суда об изначальной недействительности договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» и ООО «ЦНТИ», не могут быть положены в основу постановления, поскольку, решение суда о недействительности договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов, оценщиков «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» и ООО «ЦНТ»" не выносилось, с соответствующим иском в суд обращений не было. Таким образом, имеющаяся, по мнению суда, недействительность данного договора не образует состава административного правонарушения, поскольку не делает содержащиеся в нем сведения заведомо ложными.

ООО "ЦНТИ" постоянно с момента регистрации находилось по указанному адресу, осуществляло деятельность, в том числе по проведению выставок-ярмарок.

Само по себе отсутствие договорных оснований у юридического лица занимать какое-либо помещение не является фактором препятствующим нахождению этого лица в данном помещении и ведению им в нем своей деятельности. До момента заключения договора аренды № передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения договора субаренды от 23.07.20215г. ООО «ЦНТИ» также находилось по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Связь с ООО «ЦНТИ» осуществляется и юридически значимые сообщения ему доставляются по адресу указанному в ЕГРЮЛ, <адрес>.

Кроме этого, ООО «ЦНТИ» ни по какому иному адресу фактически не находилось, таким образом, указанный в ЕГРЮЛ адрес был единственным адресом через который осуществлялась связь с обществом. С момента появления возможности регистрации общества по иному адресу, соответствующие сведения были представлены в ФНС по установленной форме.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями ст. 28.5. КоАП РФ, которой предусмотрено что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушение данного требования протокол об административном правонарушении составлен спустя 53 дня после получения МИ ФНС № по <адрес> почтового отправления, которое оно квалифицирует как административное правонарушение. На составление МИ ФНС № протокола об административном правонарушении от 30.01.2023г. я не вызывался, при составлении протокола я не присутствовал. Возможность принести замечания по содержанию протокола <данные изъяты> А.Л. предоставлена не была.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дисквалификации <данные изъяты> А.Л. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <данные изъяты> А.Л. жалобу с учетом дополнений поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из протокола №.8-07/46 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен главным специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России № по <адрес> <данные изъяты>, однако подписан протокол заместителем начальника отдела регистрации учет налогоплательщиков <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о должностном лице, его составившем, однако подписан он иным должностным лицом, данные недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, то мировому судье надлежало устранить данные противоречия в ходе рассмотрения дела, что сделано не было.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> А.Л. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу зарегистрированного места жительства: <адрес>, ул. васильевская, <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80087081729484 почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю с указанием «возврат по иным обстоятельствам».

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, применительно к пунктам 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №), действовавших на дату направления почтовой корреспонденции, и вышеназванному разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом, в связи с чем, <данные изъяты> А.Л. не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

При изложенных данных мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а также допущены фундаментальные (существенные) нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на дату рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения <данные изъяты> А.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и невозможно возобновить производство по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым <данные изъяты> А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Алексея Леонидовича - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЦНТИ» <данные изъяты> Алексея Леонидовича по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                     - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин