Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2018 ~ М-2867/2018 от 11.07.2018

Дело №2–3456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                       «11» сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

представителя истца – Арисовой Е.М.,

представителя ответчика назначенного судом– адвоката Комарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области к Батову В. С. и Батову И. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Администрация городского округа-г.Волжский обратилась в суд с иском к Батову В.С. и Батову И.С. о признании их утратившими право на жилое помещение. В обоснование иска указала, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную <адрес> в <адрес>. По указанному адресу значатся зарегистрированными: Батов В.С., Батов И.С. По вопросу заключения договора социального найма ответчики в администрацию городского округа –<адрес> не обращались, в квартире не проживают. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилой площадью указанной квартиры.

Представитель администрации городского округа–г.Волжский Арисова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчики Батов В.С. и Батов И.С. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.

Представитель ответчиков, адвокат назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчиков по делу.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью 28,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> – находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес> от 22.05.2018г.

В данной квартире зарегистрированы: Батов И.С. с 21.04.1993г. и Батов В.С. с 08.06.1990г., что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от 05.06.2018г.

Как следует из акта проверки жилого помещения, произведенного специалистами комитета по обеспечению жизнедеятельности города и управляющей компании от 03.07.2018г., Батов И.С. и Батов В.С. по адресу: <адрес> не проживают более четырех лет и по настоящее время.

Заочным решением Волжского городского суда <адрес> от 23.10.2017 года постановлено: выселить Батову И.Б., являющуюся по отношению к ответчикам матерью, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Батов В.С. и Батов И.С. не проживают по месту регистрации более четырех лет, вещей в ней не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, данными о наличии обстоятельств, препятствующих их проживанию в спорной квартире, материалы дела не располагают.

Следовательно, ответчики не проявляют заинтересованности в сохранение своих прав и обязанностей относительно пользования жилым помещением спорной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░–                               ░░░░░░░░ ░.░.