Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2022 ~ М-2818/2022 от 23.05.2022

Дело №; 59RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года          город Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Янаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фратрия Пермь Логистик" к Легостаеву С. Е. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Фратрия Пермь Логистик" обратилось в суд с иском к Легостаеву С. Е. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Фратрия» является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <данные изъяты>. ООО «Фратрия» передало транспортное средство ООО «Фратрия Пермь Логистик» (арендатору) для использования в коммерческих целях. В соответствии с договором аренды транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <данные изъяты>, заключенного между ООО «Фратрия» и ООО «Фратрия Пермь Логистик» (п. 2.1.1.), Арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также оплачивать весь ремонт за свой счет. Ответчик, управляя указанным автомобилем на основании договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах причинил ему механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ при передаче транспортного средства были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте приема-передачи ТС. В соответствии с заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Таким образом, ответчик причинил убытки истцу на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Легостаева С. Е. в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Легостаева С. Е. в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Таковой договор подлежит заключению в письменной форме.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «Фратрия» является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак № (л.д.19).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия» в лице директора Рябова А. В. (Арендодатель) и ООО «Фратрия Пермь Логистик» в лице директора Рябова А. В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д.12 – 13).

Согласно п. 2.1.1. договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также оплачивать весь ремонт за свой счет.

Согласно п.2.4. договора аренды арендатор вправе без согласия Арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия Пермь Логистик» в лице директора Рябова А. В. (Арендодатель) и Легостаевым С. Е. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки VOLKSWAGEN POLO гос. рег. знак H № (л.д.9 – 10).

Согласно п.3.2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.2.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязуется обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи ТС арендатору до момента возврата ТС арендодателю.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <данные изъяты>, был передан ООО «Фратрия Пермь Логистик» - Легостаеву С.Е.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, был передан Легостаевым С.Е. - ООО «Фратрия Пермь Логистик». В указанном акте отражено, что ТС при передаче имело следующие повреждения: порог левый, дверь левая, возможны скрытые повреждения.

Согласно квитанции к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фратрия Пермь Логистик» оплатило ремонт ТС VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, на сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Легостаевым С.Е. вследствие эксплуатации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак №, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ причинил материальный ущерб ООО «Фратрия Пермь Логистик».

Суд принимает представленный истцом заказ наряд, как объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего на праве аренды ООО «Фратрия Пермь Логистик», не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Фратрия Пермь Логистик» в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., в силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Фратрия Пермь Логистик" к Легостаеву С. Е. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Легостаева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Красный Ясыл Ординского района Пермской области, паспорт №, в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик», ИНН №, ОГРН №, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Легостаева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Красный Ясыл Ординского района Пермской области, паспорт №, в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» ИНН 5903125962, ОГРН 1165958089307, расходы по оплате госпошлины в размере 1 813,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022г.