Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-375/2023 от 29.08.2023

Дело № г.

УИД: 05RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., с участием представителей истца - заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 и помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, представителя ответчика – директора ООО «Муги» ФИО1 – адвоката ФИО9 действующего на основании доверенности <адрес>3 от 20.10.2023г. и ордера № от 23.10.2023г., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м – начальника отдела ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД ФИО6 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к директору ООО «Муги» ФИО1 о приостановлении деятельности ООО «Муги» (ОГРН: 1100531000041, ИНН: 0531011459) на МАЗС «ЛУКОИ» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии,

установил:

<адрес> РД ФИО6 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к директору ООО «Муги» ФИО1 о приостановлении деятельности ООО «Муги» (ОГРН: 1100531000041, ИНН: 0531011459) на МАЗС «ЛУКОИ» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии, в обосновании иска указав, что <адрес> по поручениям прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с привлечением работника ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Проверкой установлено, что ООО «Муги» в лице директора ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФАД «Астрахань-Махачкала» 266-й км (кадастровый номер земельного участка 05:04:000001:2116), осуществляет автозаправочную деятельность на МАЗС «ЛУКОИ» в нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

-На объекте защиты не разработаны и не вывешены утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима. (п. 2 Правила противопожарного режима в РФ №);

-При оснащении МАЗС отсутствуют очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, эти сооружения должны отвечать следующим требованиям: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно; емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору МАЗС при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами; крышки люков для очистки песколовушек, устанавливаемых на стоках атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, должны быть выполнены в виде решеток, обеспечивающих проветривание песколовушек «МАЗС». (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ – 123 от 22.07.2008г., СП 156.13130.2014 п. 6.22)

-Руководитель не обеспечил соблюдение сроков перезарядки первичных средств пожаротушения (огнетушителей) установленных (ППР в РФ № п.60)

-Расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилем должно быть не менее 1 метра при этом для каждого транспортного средства обеспечивается возможность маневрирования и выезда с территории автозаправочной станции, для чего на покрытие дорог наносится отличительная разметка или предусматриваются иные визуальные указатели (дорожные знаки, схемы движения). (ППР в РФ № п.384 «В»);

-Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования. (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., п. 8.50 СП 156.13130.2014);

-На объекте защиты не разработана декларация пожарной безопасности (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях ПБ», ч. 5 ст.6, ч. 1 ст. 64)

-Резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м (п. 8.30 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

-Расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до МАЗС составляет менее 25 метров. (п. 6 таблица 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

-Руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения. (п. 36 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от 20.09.2020г №)

-МАЗС не оснащено громкоговорящей связью (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г., п. 6.34 СП 156.13130.2014)

-Планировка территории МАЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. (ч. 2, ч. 3 ст. 4 ФЗ – 123 от 22.07.2008г., СП 156.13130.2014 п. 6.21);

-На имеющиеся огнетушители не нанесены инвентарные номера. (п. 407 ППР в РФ №);

-На МАЗС, размещенный в черте населенного пунктов единичный объем резервуара для СУГ превышает 10 куб. м (п. 8.30 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

-Пожарный щит не в полном объеме укомплектован (приложение 7 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от 20.09.2020г №)

-МАЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом. При этом общая вместимость противопожарных. водоемов или резервуаров должна быть определена расчетом, но составлять не менее 200 кубических метров (п. 8.49 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-Для проведения противопожарного инструктажа на объекте защиты отсутствуют утвержденные программы противопожарного инструктажа. (п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п.9 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»);

-Площадка и оборудование для подготовки и хранении СПГ, а также территория складской площадки с резервуарами СУГ не имеет ограждения, которые обозначают территорию, закрытую для посторонних лиц, и выполнены из негорючих материалов, не препятствующих свободному проветриванию.( СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» п. 8.2)

-Руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому и обслуживанию пожарной сигнализации (п. 54 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»);

-Автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.18 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

-Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно. допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-Между заправочным островком с СУГ и заправочным островком с жидким моторным топливом отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м (п. 8.15 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанное подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-12-234, составленной ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м по результатам проверки, а также материалами проверки.

Допущенные нарушения в виду несоблюдения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что категорически недопустимо.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 исковое заявление поддержал, дальнейшего участия в судебном заседании не принимал, обеспечив в суде участие помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, который доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан и приостановить автозаправочную деятельность ООО «Муги» (ОГРН: 1100531000041, ИНН: 0531011459) на МАЗС «ЛУКОИ», расположенной по адресу: <адрес> на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» до устранении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные справке о противопожарном состоянии.

Ответчик –директор ООО «Муги» ФИО1 своевременно и надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив в участия в суде своего представителя – адвоката ФИО9, который в судебном заседании исковые требования прокурора признал, показал суду, что ФИО1 является директором ООО «Муги», данная организация состоит на налоговом учете в качестве юридического лица, осуществляет автозаправочную деятельность на МАЗС «ЛУКОИ», выявленные нарушения пожарной безопасности директором частично устранены, остальные нарушения будут устранены в ближайшее время. Просил вынести законное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м ФИО7 в судебном заседании показал, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м, проведено дополнительное обследование автозаправочной станции «ДНП», в результате чего указанные нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме не устранены, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> РД.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (далее ФЗ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности") под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности — невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручениям прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с привлечением работника ОНД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

Установлено, что эксплуатация АЗС осуществляется в нарушение требований федерального законодательства. Так, истцом выявлены многочисленные нарушения противопожарных норм, указанные в материалах искового заявления. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об устранении большинства выявленных нарушений.

С целью проверки указанных обстоятельств, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ в адрес Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м был направлен судебный запрос о противопожарном состоянии спорного объекта.

Начальник Отдела НД и ПР № по <адрес>, Ногайскому и <адрес>м ФИО7 в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-191-4-12-378 представил сведения о степени устранения ответчиком допущенных нарушений противопожарных норм, из которого следует, что ряд допущенных нарушений ответчиком не устранены.

Сведений об устранении нарушений норм пожарного законодательства в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела, в суде выявленные нарушения не устранены, заявленные требования прокурора следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД ФИО6 в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к директору ООО «Муги» ФИО1 о приостановлении деятельности ООО «Муги» (ОГРН: 1100531000041, ИНН: 0531011459) на МАЗС «ЛУКОИ» до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке о противопожарном состоянии,- удовлетворить.

Приостановить автозаправочную деятельность МАЗС «ЛУКОИ», расположенный на 266 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <адрес> РД до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные справке о противопожарном состоянии от 22.08.2023г. № ИВ-191-4-12-234.

На основании ст.ст. 204, 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова