Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-1623/2022 от 27.07.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002099-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022г.                                                                            город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием ответчика Зайцевой Т.А., представителя ответчика Оленева Л.К. – Клюевой Л.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой Т. А., Оленеву Л. К., Давыдовой Ю. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 568483,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8884,84 руб.

В уточненном исковом заявлении ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с Оленева Л.К., Зайцевой Т.А., ФИО, в лице законного представителя Давыдовой Ю.А., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 591046,61 руб., в том числе просроченные проценты - 24416, 47 руб., просроченный основной долг - 566630,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8884,84 руб.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого в банке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 591046,61 руб., из них: просроченные проценты - 24416,47 руб., просроченный основной долг - 566630,14 руб.

ФИО1 умер (дата), поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. К его имуществу открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), кадастровый №. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от (дата), рыночная стоимость 1/6 доли квартиры на (дата) составляла 348000 руб., денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследниками, принявшими наследственное имущество, получившими свидетельства о праве на наследственное имущество, являются: Оленев Л. К. (1/6 доля в наследстве), Зайцева Т. А. (4/6 доли в наследстве), ФИО, в лице законного представителя Давыдовой Ю. А. (1/6 доля в наследстве).

Все денежные средства, поступившее в счет погашения имеющейся задолженности на ссудный счет умершего заемщика, были распределены в соответствии с условиями кредитного договора и учтены при формировании суммы задолженности к моменту подачи искового заявления в суд ((дата)).

После поступления денежной суммы в счет погашения задолженности (дата) до настоящего момента также начислялись проценты на остаток основного долга. По состоянию на (дата) сумма начисленных процентов составила: 24416,47 руб.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зайцева Т. А., Оленев Л. К., Давыдова Ю. А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, а также несовершеннолетняя ФИО.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Первушина А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зайцева Т.А. исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Давыдова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Несовершеннолетняя ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Оленев Л.К. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Оленева Л.К. – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что после смерти сына ответчик принял наследство по закону в размере 1/6 доли. На момент открытия наследственного дела, по запросу нотариуса, ПАО Сбербанк ответил, что на (дата)г. долг по кредитному договору № от (дата) заемщика ФИО1 составил 620789,12 руб.

(дата)г. Оленев Л.К. получил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором указывалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее (дата)г. и что каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175ГК РФ). Как законопослушный гражданин, (дата)г., обратившись в отделение ПАО Сбербанк, была взята справка о задолженности, сумма которой составила 680291,71 руб. На основании этой справки Оленев Л.К. оплатил 1/6 часть задолженности в сумме 113382 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата)г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №.

Согласно п. п. 1-6 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) сумма кредита составила 950000 руб. под 16,90% годовых, ФИО1 обязался уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23558,90 руб. Платежная дата – 4 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальный условий).

(дата)г. ПАО Сбербанк произвело зачисление денежных средств в сумме 950000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).

    Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) (п. 4.2.3. Общих условий).

Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в размере 950000 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата), согласно расчету истца, составляет 591046,61 руб., в том числе: 566630,14 руб. - просроченный основной долг; 24416,47 руб. - просроченные проценты.

Согласно копии записи акта о смерти, составленной отделом по г. Братску (Падунский район) службы ЗАГС Иркутской области, ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании заявлений ФИО (дочь), (дата) года рождения, действующей с согласия своей матери Давыдовой Ю.А., Зайцевой Т. А., (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, действующей от имени Оленева Л. К. (отец), (дата) года рождения, нотариусом Братского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Ранее, (дата)г. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области было удостоверено завещание от имени ФИО1, согласно которому ФИО1 завещал все свои права и все имущество Зайцевой Т.А.

Из копии свидетельства о рождении № следует, что ФИО1 приходится сыном умершему Оленеву Л. К..

Из копии свидетельства о рождении № следует, что ФИО, (дата) года рождения, приходится дочерью умершему Оленеву Л. К..

На основании указанных заявлений, нотариусом Братского нотариального округа ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на имя Зайцевой Т.А. (в 4/6 долях), Оленева Л.К. (в 1/6 доле), ФИО (в 1/6 доле).

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни составил завещание на все свое имущество, наследником по которому является – Зайцева Т.А.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на обязательную долю в наследстве умершего ФИО1 имеют также его отец – Оленев Л.К. и несовершеннолетняя дочь ФИО, (дата) года рождения, право на отказ от обязательной доли в наследстве реализовано не было.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес); автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, (дата) года выпуска; страховых выплат в размере 295683 руб. и 137000 руб.; денежных средств, хранящихся на счетах Оленева Л.К. в общем размере 21,30 руб.

Иного имущества наследодателя ФИО1, умершего (дата), судом не установлено.

Из отчета ООО «Мобильный оценщик» от (дата), представленного ПАО Сбербанк следует, что стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет 348000 руб.

Согласно отчету об оценке №, произведенного ИИЦ «Эксперт-оценка», по состоянию на (дата) рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, (дата) года выпуска, составляет 48500 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 591046,61 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), а также то обстоятельство, что ответчики Зайцева Т.А., Оленев Л.К. и Давыдова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о его принятии после смерти наследодателя, и не исполнили в полном объеме обязательства наследодателя по кредитному договору № от (дата), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Оленева Л.К. – ФИО3 в части того, что Оленев Л.К. свою обязанность по гашению части суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) исполнил, оплатив 1/6 долю от общей суммы задолженности.

Так, в материалы дела представлена копия чека-ордера от (дата) на сумму 113382 руб. и справка ПАО Сбербанк, из которых следует, что Оленевым Л.К. погашена 1/6 доля от задолженности по кредитному договору № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляла сумму в размере 680291,71 руб.

Между тем, рыночная стоимость 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) составляет 348000 руб., 1/6 доля автомобиля (данные изъяты) составляет 8083,33 руб. (48500 руб. ? 1/6), 1/6 доля от страховых выплат составляет 72113,83 руб. (295683 руб. + 137000 руб. ? 1/6); 1/6 доли денежных средств, хранящихся на счетах Оленева Л.К., составляет 3,55 руб. (21,30 руб. ? 1/6), а всего на сумму 428200,71 руб.

Таким образом, Оленевым Л.К. и несовершеннолетней ФИО принято наследство на сумму 428200,71 руб. каждым.

При этом рыночная стоимость 4/6 долей в квартире, расположенной по адресу: (адрес) составляет 1392000 руб., 4/6 долей автомобиля (данные изъяты) составляет 32333,32 руб., 4/6 долей от страховых выплат составляет 288455,33 руб.; 4/6 долей денежных средств, хранящихся на счетах Оленева Л.К., составляет 14,20 руб., а всего на сумму 1712802,85 руб.

Таким образом, Зайцевой Т.А. принято наследство на общую сумму 1712802,85 руб.

Учитывая положения ст. ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что 1/6 часть от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 428200,71 руб., при этом (дата) Оленевым Л.К. оплачена часть задолженности в размере 113382 руб., при этом ответчики Зайцева Т.А., Оленев Л.К. и Давыдова Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, должны отвечать в солидарном порядке о выплате задолженности ФИО1 по кредитному договору № от (дата) в части суммы 314818,71 руб. (428200,71 руб. - 113382 руб.).

На основании чего, следует взыскать солидарно с Зайцевой Т.А., Оленева Л.К. и Давыдовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 314818,71 руб.

Поскольку часть задолженности в размере 113382 руб. оплачена в добровольном порядке только Оленевым Л.К., то надлежит взыскать солидарно с Зайцевой Т.А. и Давыдовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 113382 руб.

При этом с Зайцевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать оставшуюся часть задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 162845,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Зайцевой Т.А., Оленеву Л.К., Давыдовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в ином порядке следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 8884,84 руб., уплаченной исходя из цены иска 568483,86 руб.

ПАО Сбербанк были уточнены заявленные требования и увеличена цена иска – 591046,61 руб., однако государственная пошлина в размере 225,63 руб. истцом доплачена не была.

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитным договором, договором поручительства от (дата) не предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам в долях, следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с Зайцевой Т.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877,62 руб., с Давыдовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в размере 2429,86 руб., с Оленева Л.К. в размере 1577,36 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Зайцевой Т.А., Оленеву Л.К., Давыдовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в ином порядке надлежит отказать.

Кроме того, с Зайцевой Т.А. в доход муниципального образования города Братска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 123,88 руб., с Давыдовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в размере 61,70 руб., с Оленева Л.К. в размере 40,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 314818 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 113382 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 162845 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4877 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2429 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1577 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░