Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 ~ М-1650/2023 от 14.07.2023

Дело №

54RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2023 года                                                               г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Лобановой А.Н.

При помощнике судьи                                            Сметаниной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусловой Н. А. к Елизаровой М. С., Елизарову Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Буслова Н.А. обратилась в суд с иском к Елизаровой М.С., Елизарову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является собственником <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>. Квартира ответчиков расположена над квартирой истца.

04.02.2023 произошел залив квартиры истца, в результате чего залиты следующие помещения – кухня, коридор, зал, малая комната. Причиной залива квартиры истца стало тушение пожара в <адрес>, произошедшего вследствие неосторожного обращения с огнем. Елизаров Ю.Н. употреблял алкогольные напитки и курил в комнате на диване, что привело к возгоранию и тушению пожара. Истцом была заказана оценка ущерба, согласно отчету об оценке стоимость работ и материалов составляет 196 818, 05 руб., стоимость проведения оценки составила 8 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд иском, в котором истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и расходы на оценку ущерба в размере 204 818, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее интересы представлены М.В., действующей на основании доверенности, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Елизарова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Елизаров Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> (л.д. 5).

04 февраля 2023 в <адрес> произошло затопление.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленному ООО УК «<данные изъяты>» 05.02.2023, по итогам осмотра <адрес>, подтопление произошло вследствие тушения пожара в квартире №. На момент обследования установлено: кухня – следы влаги на потолке в виде течи и провисания покрытия площадью 5 кв.м; коридор – следы влаги на потолке в виде течи и провисания натяжного полотна площадью 6 кв.м, следы влаги на антресоли с изменением цвета и деформацией покрытия, следы влаги на стенах в виде течи с изменением цвета и деформацией покрытия (обои) площадью 15 кв.м, следы влаги на полу (паркетная доска) с деформацией покрытия площадью 8 кв.м, следы влаги на дверном полотне с деформацией покрытия в количестве 4-х штук; зал – следы влаги на потолке в виде течи с провисанием натяжного полотна площадью 12 кв.м, на стенах (обои) следы влаги с изменением цвета площадью 15 кв.м, следы влаги на полу (линолеум) с деформацией покрытия площадью 12 кв.м, следы влаги на тумбе под телевизором, следы влаги на диване; малая комната – следы влаги на потолке в виде провисания натяжного полотна площадью 7 кв.м (л.д. 6).

В материалы дела представлено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 (л.д. 7 – 8), согласно которому 04.02.2023 в 17.18 на пульт связи ЦППС СПТ ФПС Главного управления МЧС России по Новосибирской области поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Прибывшим первым подразделением 24 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Новосибирской области, в 17.20 установлено, что происходит открытое пламенное горение вещей домашнего обихода в жилой комнате квартиры №, на ликвидацию пожара подали водный ствол, пожар ликвидирован 04.02.2023 в 18.10. В ходе тушения пожара в квартире № внутренняя отделка залита водой. Из объяснения Бусловой Н.А. следует, что в результате тушения пожара в <адрес> была залита водой внутренняя отделка, термические повреждения в квартире отсутствуют. Квартира № принадлежит Елизаровой М. С., Елизарову Ю. Н., Е.А., С.А.. Е.А. и С.А. в данной квартире не проживают и не проживали. В ходе проведенной проверки, исходя из осмотра места происшествия и условий развития пожара, опроса собственников, участников тушения пожара и очевидцев, установлено, что очаг пожара располагался в центральной части жилой комнаты № квартиры №. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового воздействия источника зажигания малой мощности, под которым понимается тлеющее табачное изделие. Данный источник зажигания исключает умышленный поджог. Виновное лицо в возникновении пожара – Елизаров Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ Материальный ущерб Буслова Н.А. от залива квартиры в ходе тушения пожара в квартире № оценивает в размере 240 000 руб. Квартиры и имущество не застрахованы. В действиях Елизарова Ю.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Однако, диспозиция данной статьи предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере (превышающим 250 000 руб.), совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. В возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 04.02.2023 в 17-18 часов в квартире, в отношении Е.Н. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что злив квартиры истца произошел из квартиры, расположенной выше этажом - № по <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, фактически проживают в ней, и находились в квартире в момент возгорания.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа материальных норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Бремя доказывания по настоящему делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики обязаны были представить в суд доказательства отсутствия их вины в заливе квартиры истца и причинении ущерба. Данная обязанность ответчиками не исполнена, ими не доказано отсутствие их вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца.

На основании изложенных выше обстоятельств дела, исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба в результате произошедшего залива квартиры по вине ответчиков, в результате которого пострадала квартира истца.

Размер причиненного действиями ответчиков ущерба истцом установлен на основании отчета №-УЩ (л.д. 9 – 36).

Согласно данному отчету рыночная стоимость работ с учетом стоимости материалов по устранению повреждений конструктивных элементов жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 196 818, 05 руб.

В процессе рассмотрения дела данный отчет не оспаривался, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба, в связи с этим взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере 196 818, 05 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 8 000 руб. (л.д. 37 – 40).

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения был представлен истцом в материалы дела, истец основывает свои требования именно на представленном в материалы дела заключении.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы являются убытками истца, которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5248 руб. поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бусловой Н. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Бусловой Н. А. (ИНН № ) солидарно с Елизаровой М. С. (паспорт <данные изъяты>), Елизарова Ю. Н. (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 196818,05 рублей, убытки в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 рублей.

Не присутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Н. Лобанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2023.