Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 ~ М-796/2022 от 24.08.2022

Гражданское дело № 2-937/2022

УИД 19RS0004-01-2022-001192-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                               29 ноября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием представителя истца Азаракова В.Н.,

представителя ответчика Мамышева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргоякова И.В. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Боргояков И.В. обратился в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация Аскизского района) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: строительная промышленность, площадью 2092 кв.м., с кадастровым номером <1>, в силу приобретательной давности, указывая, что является собственником нежилого здания - котельной с кадастровым номером <2>, по адресу: <адрес>, которое приобрел на основании договора купли-продажи от 21.05.2002 у конкурсного управляющего ЗАО им. Калинина. Конкурсный управляющий ЗАО им. Калинина выдал гарантийное обязательство о передаче истцу прилегающего к зданию котельной земельного участка после оформления документов. Приказом конкурсного управляющего ЗАО им. Калинина от 21.08.2002 земельный участок, прилегающий к зданию котельной, передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу. На протяжении более, чем 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком. Считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Истец Боргояков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Азараков В.Н., действующий на основании доверенности от 25.08.2021, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2021 году истец обращался в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 2083,37 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации котельной, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границам, установленным при межевании 02.12.2002. Данный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке и не являлся объектом гражданских прав как объект недвижимости, в связи с чем был заявлен отказ от иска. В настоящее время спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь определена по результатам вновь проведенного межевания в размере 2092 кв.м., соответственно, он является объектом земельных отношений, в связи с чем оснований для отказа в судебной защите по настоящему иску не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Аскизского района Мамышев Э.А., действующий на основании доверенности от 18.02.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Боргоякова И.В., указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет как вновь образованный 08.02.2022 и располагается на землях неразграниченной государственной собственности. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что предоставленный истцу на основании приказа конкурсного управляющего ЗАО им. Калинина от 21.08.2002 земельный участок и испрашиваемый земельный участок, имеющий другой адресный ориентир, является одним и тем же объектом недвижимости. Кроме того, обращает внимание на то, что ранее Боргояков И.В. обращался в суд с иском к Администрации Аскизского района, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, определении границ земельного участка. Определением Аскизского районного суда от 30.09.2021 производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, просил в удовлетворении иска Боргоякова И.В. отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ранее Аскизским районным судом Республики Хакасия рассмотрено гражданское дело № 2-286/2017 по исковому заявлению Боргоякова И.В. к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на здание котельной, с участием третьего лица - Администрации Аскизского района. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд установил, что по условиям договора купли-продажи от 21.05.2002 ЗАО имени Калинина в лице конкурсного управляющего ФИО1 продало Боргоякову И.В. здание котельной, расположенное на территории <адрес>, стоимостью 35000 руб. По акту приема-передачи от 21.08.2002 здание передано истцу. В соответствии с распоряжением Администрации Аскизкого сельсовета, зданию котельной и земельному участку под ним уточнен адрес: <адрес>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2002 истец оплатил стоимость котельной по договору, в размере 35 000 руб. В соответствии с представленной Администрацией Аскизкого района заявкой на приватизацию совхоза имени Калинина от 21.11.1991 и приложенных к ней предложения заявителя о способе приватизации через акционирование, сводной ведомости наличия имущества на 01.10.1991, данное здание котельной входило в заявку на приватизацию совхоза им. Калинина. Однако при заключении указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества - котельной в ходе конкурсного производства право продавца на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. Закрытое акционерное общество имени Калинина ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом) 16.04.2003, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с сообщением Аскизского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 12.03.2014 №, Боргоякову В.Н. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании вышеназванного договора купли-продажи. На земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <3>, снятым с кадастрового учета, сведения о регистрации прав отсутствуют, согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017 и материалам кадастрового дела. С учетом изложенного, суд установил факт приобретения истцом на основании договора купли-продажи от 21.05.2002 здания котельной в собственность у ЗАО им. Калинина, и передачи здания истцу, учитывая соответствие договора купли-продажи требованиям закона по его форме и установленные препятствия для регистрации перехода права на здание во вне судебном порядке, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, и установленных со стороны третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Боргоякова И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании названного решения суда за Боргояковым И.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание котельной, кадастровый номер <2>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017).

Боргояков И.В., являясь собственником нежилого здания - котельной по адресу: <адрес>, указывает, что на протяжении более, чем 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, прилегающим к зданию котельной, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ЗАО им. Калинина в лице конкурсного управляющего ФИО1 обязалось передать Боргоякову И.В. земельный участок в размере 2016,16 кв.м., прилегающий к зданию котельной, расположенный на <адрес>, после надлежащего оформления документов (гарантийное обязательство).

Приказом конкурсного управляющего ЗАО им. Калинина от 21.08.2002 № здание котельной и прилегающий к нему земельный участок, площадью 2012,16 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переданы Боргоякову И.В. в бессрочное пользование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (отец истца) показал, что сразу после приобретения здания котельной, они провели межевание земельного участка по существующим заборам.

Согласно межевому плану, подготовленному по поручению Боргоякова И.В. 02.12.2002 площадь земельного участка, переданного на основании указанного приказа, определена в размере 2083,37 кв.м.

Распоряжением Администрации Аскизского сельсовета от 23.06.2014 № адрес названного земельного участка уточнен на <адрес>.

01.01.2007 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <3>, площадью 2084 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, впервые поставлен на кадастровый учет без описания местоположения границ земельного участка. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствовали. 28.11.2016 данный объект недвижимости снят с кадастрового учета (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2021).

Судом также установлено, что ранее Боргояков И.В. обращался в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок, площадью 2083,37 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, определении его границ, однако впоследствии представитель истца от иска отказался (гражданское дело № 2-673/2021).

На момент вынесения Аскизский районным судом определения от 30.09.2021 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-673/2021 по иску Боргоякова И.В. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, определении его границ, спорный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоял.

23.11.2021 по заданию Боргоякова И.В. кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых подготовлен межевой план с указанием уточненной площади участка 2092 кв.м.

Распоряжением Администрации Аскизского сельсовета от 29.11.2021 № образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

01.12.2021 Боргояков И.В. обратился в Администрацию Аскизского района с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании распоряжения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» от 20.12.2021 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, подготовленную в форме электронного документа, со следующими характеристиками: адрес земельного участка: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 2092 кв.м.; разрешенное использование: строительная промышленность.

08.02.2022 земельному участку присвоен кадастровый номер <1> и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства гражданского дела № 2-673/2021 не тождественны обстоятельствам настоящего дела, поэтому не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика на определение Аскизского районного суда от 30.09.2021 по названному делу.

Проверяя доводы стороны истца, суд установил, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2022).

Истец Боргояков И.В. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение у его правопредшественника права постоянного (бессрочного) пользования или права собственности на спорный земельный участок.

Правоустанавливающий документ относительно земельного участка площадью 2016,16 кв.м. в отношении продавца котельной ЗАО им. Калинина в договоре купли-продажи от 21.05.2002 не указан. Отсутствует указание правоустанавливающего документа на земельный участок и в приказе конкурсного управляющего ЗАО им. Калинина от 21.08.2002 № в отношении ЗАО им. Калинина.

Судом установлено и не оспорено стороной истца, что спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности с установленной категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «строительная промышленность», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что признание на него права собственности в силу приобретательной давности невозможно в силу следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу положений ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи с п. 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

Из норм ст. 16 во взаимосвязи с нормами ст. 39.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 214, ст.ст. 225, 234 ГК РФ и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.п. 2.1, 2.2 определения от 11.02.2021 № 186-О подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что Боргоякову И.В. могло и должно быть известно об отсутствии у него права пользования земельным участком с кадастровым номером <1>, государственная собственность на который не разграничена, суд исходит из того, что занятие истцом без каких-либо правовых оснований спорного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Боргоякова И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░