Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5798/2022 ~ М-5783/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-5798/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкин А.И к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Инкин А.И обратился в суд с иском к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Пиро-Росс» в должности главного инженера. С конца 2019 года финансовое состояние ОАО «Пиро-Росс» стало ухудшаться – случился серьезный недостаток оборотных средств, возникли просроченные задолженности по налогам и по заработной плате работников, расчетные счета компании были арестованы судебными приставами и налоговыми органами. Для поддержания ОАО «Пиро-Росс» на плаву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе генерального директора ОАО «Пиро-Росс» ФИО3 с его личного счета был осуществлен 51 платеж за ОАО «Пиро-Росс» по его обязательствам перед третьими лицами на общую сумму 3 889 079,74 рублей. Руководствуясь частью 5 статьи 313 ГК РФ, согласно которой к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего кодекса, просил взыскать с ОАО «Пиро-Росс» денежные средства в размере 3 889 079,74 рублей.

В судебном заседании истец Инкин А.И и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пиро-Росс» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Пиро-Росс» была введена процедура банкротства – наблюдение. Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Исковое заявление Инкина А.И. к ОАО «Пиро-Росс» подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) № № как требование о включении в реестр требований кредиторов в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Истец Инкин А.И и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>, пояснив, что с учетом характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений данный спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Третье лицо временный управляющий ОАО «Пиро-Росс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений. При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (часть 7 статьи 71).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС N 35 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика, на момент предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства – наблюдение была введена (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая субъектный состав спора, характер спора, возникшего между истцом и ответчиком, оснований для рассмотрения дела Сергиево-Посадским городским судом <адрес> в соответствии со статьей 24 ГПК РФ не установлено, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Инкин А.И к ОАО «Пиро-Росс» о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                  А.А. Чистилова