Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-2250/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гуркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Гуркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договор, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав (требований) № 155/2019/ДРВ от 02.09.2019 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 02.09.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 255209,70 руб.

22.06.2021 года мировой судья судебного участка № 2 г. Новотроицка вынес судебный приказ о взыскании с Гуркиной Т.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредиту в сумме 253719,53 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 22.07.2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 253719,53 руб. Задолженность образовалась за период с 25.03.2013 по 11.06.2021.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 253719,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5737,20 руб.

Определением от 7.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гуркина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями банка не согласна, считает, что банк с 25.04.2013 уже знал о своих нарушенных правах. Считает, что срок исковой давности по кредитному договору № подлежит исчислению с 25.04.2013. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске истек 25.04.2016. Но так как кредитный договор действовал до 25.03.2018, то срок исковой давности можно считать с 25.04.2018 и закончился он 25.04.2021. Уступка прав требования на течение срока исковой давности не влияет. В период действия судебного приказа от 22.06.2021 с ответчика были удержаны денежные средства в размере 8 руб., но так как судебный приказ был отменен, то денежные средства не могут быть засчитаны в счет платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент оплаты истец и не свидетельствует о признании долга. Ответчик указала, что последним днем для подачи ООО «РСВ» искового заявления с целью взыскания задолженности по периоду, указанному в судебном приказе, являлось 25.04.2021, тогда как истец обратился в суд за защитой своего права только 22.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №

На основании указанного Договора Гуркиной Т.А. был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты>. Размер первого ежемесячного платежа составлял – 3860 руб., последнего ежемесячного платежа - 4112,21 руб.

Между тем, ответчик Гуркина Т.А. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав (требований) № 155/2019/ДРВ от 02.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Гуркиной Т.А.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у Гуркиной Т.А. задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 3860 рублей в срок с 25.04.2013 по 26.03.2018.

Поскольку в соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, до 26.03.2021 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь 07.06.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 07.06.2021, а в суд с указанным иском истец обратился 27.10.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с Гуркиной Т.А. задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гуркиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Кириллова

Мотивированное решение составлено 05.12.2023 года.

Судья: Л.В.Кириллова