Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2023 ~ М-3596/2023 от 30.08.2023

УИД 74RS0005-01-2023-004681-58

Дело № 2-4087/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белешева О.А. к Кочаряну Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белешев О.А. обратился в суд с иском к Кочаряну Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020г. по 31.08.2023г. в размере 23 485 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 715 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, начиная с 01.09.2023 г. по дату возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму невозвращенного долга в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 года по дату возврата суммы займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.04.2020 года между Белешевым О.А. Качаряном Г.Г. заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 руб. Договор оформлен в простой письменной форме в виде собственноручной расписки заемщика, подтверждающий факт получения ответчиком денежной суммы о займодавца и содержащей условия сделки. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 8 % годовых на срок 3 месяца. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец Белешев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Качарян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Качаряна Г.Г. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 809, пункту 2 статьи 811, статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2020 года между Белешевым О.А. Качаряном Г.Г. заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 руб. Договор оформлен в простой письменной форме в виде собственноручной расписки заемщика, подтверждающий факт получения ответчиком денежной суммы о займодавца и содержащей условия сделки. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 8 % годовых на срок 3 месяца (л.д. 6).

Белешев О.А. свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 01.04.2020г.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. По состоянию на 31.08.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.08.2023г. задолженность по договору займа от 01.04.2020г. составляет 451 485 руб., из которых: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020г. по 31.08.2023г. в размере 23 485 руб. (л.д. 7-8).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Белешева О.А. к Качарягу Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 451 485 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму задолженности по договору займа от 01.04.2020г. в размере 451 485 руб., из которых: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020г. по 31.08.2023г. в размере 23 485 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, начиная с 01.09.2023г. по дату возврата суммы займа, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму невозвращенного долга в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 года по дату возврата суммы займа.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться с 01.09.2023г. (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 8 % в месяц. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных обстоятельств, с Качаряна Г.Г. в пользу Белешева О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму займа, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 715 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белешева О.А. удовлетворить.

Взыскать с Качаряна Г.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Армении №, выдан 07 апреля 2020 года),

в пользу Белешева О.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженец г..., ИНН №),

сумму задолженности по договору займа от 01 апреля 2020 года в размере 451 485 руб., из которых: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020г. по 31.08.2023г. в размере 23 485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 руб., всего взыскать 459 200 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести) руб.

Взыскать с Качаряна Г.Г. в пользу Белешева О.А. проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц, начисляемые на сумму займа 100 000 руб., начиная с 01 сентября 2023 года по дату возврата суммы займа.

Взыскать с Качаряна Г.Г. в пользу Белешева О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленной на сумму займа в размере 100 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2023 года по дату возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.