Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10380/2023 ~ М-7242/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-10380/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008949-07

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                         г.Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Остапенко И.А.,

при секретаре                     Безруковой Е.С.,

помощника судьи             Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уманцевой Сальмет Аслановны к ТСЖ «Красных Партизан 105» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уманцева С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Красных Партизан 105» о защите прав потребителей.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что Уманцева С.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Дом оборудован системой внутридомового централизованного горячего водоснабжения. 4 февраля 2022 г. находившаяся в квартире родственница истца - Спиридонова А.С. выявила течь на стояке горячего водоснабжения, о чем сообщила Уманцевой С.А. Обращение к председателю ТСЖ не привело к каким-либо результатам. Для устранения течи был вызван сантехник, приступивший к работе без отключения подачи воды, без ожидания стекания воды из стояка и падения давления внутри труб. Вследствие этого произошел резкий выброс большого количества горячей воды в квартире истца и затопление её квартиры горячей водой. Произвести экстренное отключение подачи горячей воды не представилось возможном, поскольку отсутствует доступ к запорным кранам стояков. Подача горячей воды в квартиру была прекращена только работниками аварийной службы. Имеющиеся в принадлежащей квартире свищи на стояке ГВС прикрыты временными мягкими резиновыми заплатками, что недопустимо для работающих под давлением трубопроводов. В связи с изложенным, истцом подано заявление на имя председателя ТСЖ о безотлагательном, но не позднее сроков, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» и др. принятии мер к производству ремонта общедомового стояка ГВС, проходящего через квартиру. Причиной аварийного сброса горячей воды и затопления квартиры явилось ненадлежащее состояние и содержание инженерных сетей. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика в пользу Уманцевой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере половины взысканных судом сумм, судебные расходы, а также неустойку в размере <данные изъяты>

Представители истца Пушников В.К., Иванов – Кулигин Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представители истца не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

4 февраля 2022 произошел залив квартиры, принадлежащий истцу, ввиду неисправности трубопровода горячего водоснабжения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ «Красных Партизан №105» произошло затопление квартиры истца, трубы жилого дома находятся в неисправном состоянии, что создает угрозу для повторного затопления квартиры.

Согласно ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1308.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, а также Правилам по содержанию общественного имущества, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (с изм. и доп.) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (вред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N410).

При этом ТСЖ обязано самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю» (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Далее Правила).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести ремонтные работы общедомового стояка, поскольку ввиду изношенности труб длительной эксплуатацией имеется угроза повторного затопления квартиры.

Судом достоверно установлено, что управление жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком - ТСЖ «Красных Партизан №105».

Из приведенных выше положений закона и конкретных обстоятельств следует, что система водоснабжения, откуда произошла протечка относится к общему имуществу дома, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ответчика, качество содержания общего имущества должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Однако, как установлено судом, ответчиком данные обязанности не выполняются, как указывают представители истца до настоящего времени ремонтные работы трубопровода не проведены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае истец указывает на то, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, имеется угроза причинения убытков истцу в будущем, доказательств несения расходов по устранению недостатков оказанной услуги в материалах дела не имеется.

В данном случае, на отношения между ответчиком, как управляющей организацией и истцом, как собственником жилого помещения, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

В обоснование своих доводов о взыскании неустойки истец указывает на то, что стоимость работ по ремонту стояка составляет <данные изъяты>, из этой суммы истец рассчитывает неустойку, которая согласно расчету составляет <данные изъяты>

Однако соответствующих и надлежащих доказательств стоимости необходимых работ, а так же доказательств, проведения работ по указанной истцом стоимости в материалы дела не представлено.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для взыскания в настоящем случае неустойки.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, данную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уманцевой Сальмет Аслановны к ТСЖ «Красных Партизан 105» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Красных Партизан 105» в пользу Уманцевой Сальмет Аслановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Красных Партизан 105» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: