Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2021 ~ М-1491/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2323/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                 г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре          Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Лихачеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 20.05.2021г.) к Лихачеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 480750,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, 2017 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14297,51 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 760000 рубля, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Обеспечение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 480750,74 рублей, которая состоит из: основного долга – 476531,74 рубль, процентов – 1951,21 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга -2001,26 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 266,53 рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в материалы дела заявление о том, что вошел в график платежей, а штрафные санкции оплатил, в связи с этим просил отказать в удовлетворении иска.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 760000 рубля, на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Обеспечение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 480750,74 рублей, которая состоит из: основного долга – 476531,74 рубль, процентов – 1951,21 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга -2001,26 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 266,53 рублей.

Ответчик направил в материалы дела заявление о том, что вошел в график платежей, а штрафные санкции оплатил, в подтверждение чего представил чек от 31.05.2021г. об оплате 10000 рублей.

Согласно уточненного искового заявления от 20.05.2021г. истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 480750,74 рублей, которая состоит из: основного долга – 476531,74 рубль, процентов – 1951,21 рубль, неустойки за просрочку уплаты основного долга -2001,26 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 266,53 рублей.

Согласно графика платежей к кредитному договору (л.д. 21-22) остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2021 года должен составлять 477171,76 рублей, задолженность по процентам должна отсутствовать.

Таким образом, согласно уточненного искового заявления остаток задолженности ответчика даже меньше, чем предусмотрено кредитным договором, а проценты и неустойку оплатила 31.05.2021г., что подтверждается чеком от 31.05.2021г.

Суд приходит к выводу, что ответчик должен исполнять условия кредитного договора согласно графика, оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствует просрочка уплаты платежей в счет погашения кредитной задолженности, поскольку ответчик вошел в график платежей, уплатив после подачи истцом в суд настоящего иска в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства. Так, в частности, как следует из представленных извещений, задолженность ответчика на день разрешения спора в суде состоит из текущего остатка долга в размере 476531,74 рублей, что даже меньше остатка долга согласно графика платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений по кредитному договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что долг заемщика при подаче настоящего иска имелся.

У банка имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик в ходе судебного разбирательства часть долга погасил. Поскольку погашение части долга ответчиком произведено после подачи банком иска, суд полагает ответчика обязанным возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14297,51 рублей.

Меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу – арест на автомобиль Nissan Almera, 2017 г.в., VIN № следует отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Лихачеву В. Н. отказать в полном объеме.

Взыскать со Лихачева В. Н. в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14297,51 рублей.

Меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу – арест на автомобиль Nissan Almera, 2017 г.в., VIN № – отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий          Н.В.Левинская