Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-158/2023 от 12.04.2023

Судья: Захарикова Е.Е.                                    УИД 76RS0005-01-2023-000087-16

Дело № 30-2-158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                   27 апреля 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев жалобу Соколовой Ирины Сергеевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1 № 18810076220006968833 от 23 января 2023 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ирины Сергеевны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1 № 18810076220006968833 от 23 января 2023 года Соколова Ирина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколова И.С. обжаловала его в Некрасовский районный суд Ярославской области.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Соколовой И.С. оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Соколова И.С. не соглашается с постановлением должностного лица и решением суда, оценкой доказательств, данной судом. Указывает, что во время движения передние боковые стекла автомобиля были опущены, ничего не мешало обзору, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Обращает внимание, что непосредственно перед определением светопропускания стекол температура окружающей среды, относительная влажность и атмосферное давление не замерялись, стекла были сырыми и грязными, следовательно, нарушены условия эксплуатации прибора «ТОНИК». Считает, нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, право на защиту, поскольку постановление по делу вынесено до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ей должностным лицом ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Усматривает наличие по делу неустранимых сомнений в ее виновности. На основании изложенного просит решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года и постановление должностного лица ГИБДД от 23 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Соколова И.С., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть жалобу без ее участия. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД 23 января 2023 года в 10 часов 25 минут на автодороге Р 132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома, 39 км, Соколова И.С. в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управляла автомобилем 1, на передние стекла которого нанесена пленка, светопропускание которой составило 16 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, она отсылает правоприменителя к отдельному нормативному документу - Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2001 года № 877, устанавливающему требования к колесным транспортным средствам. Следовательно, в случае выявления фактов нарушения установленных данным нормативно-правовым актом требований к колесным транспортным средствам в постановлении о привлечении к административной ответственности при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение ТР ТС 018/2011 им нарушено. В противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного Соколовой И.С. административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано: не указано, нарушение какого пункта ТР ТС 018/2011, влекущее административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ею допущено. При таких обстоятельствах ссылка в постановлении на Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) является несостоятельной.

Суд данному обстоятельству никакой оценки не дал; указанное процессуальное нарушение судом не устранено.

С учетом вышеизложенного постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой И.С. вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы Соколовой И.С. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1 № 18810076220006968833 от 23 января 2023 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Соколовой Ирины Сергеевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    О.Ю.Шалимова