Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2024 (2-575/2023;) ~ М-476/2023 от 19.10.2023

Дело №2-32/2024 (2-575/2023)

УИД 32RS0017-01-2023-000579-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                  п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя истца Романенко Е.Г. - Иваньковой В.О., представителя ответчика Кулешовой И.А. - Шмидта А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 95,2 кв.м., и земельного участка под объектом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В объявлении на сайте Авито указанный дом продавался с гаражом, баней, погребом, двумя теплицами и частично с мебелью.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом достигнута договоренность о том, что в доме продавец оставляет кухонный гарнитур, кровать в спальне, стенку в гостиной.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 существенных условий договора, продавец обязуется передать недвижимое имущество в том состоянии, в котором находится на день подписания договора. Объект передается на основании передаточного акта в течение 79 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка. Объект должен быть передан не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон, иными платежами, связанными с пользованием и владением объектом продавцом.

Согласно договору купли-продажи, ФИО2 в счет оплаты перечислены денежные средства в размере 1 813 053,28 – ипотечные средства ПАО Сбербанк, 586 946,72 руб. – средства материнского капитала в полном объеме.

Вместе с тем, указанные существенные условия договора ответчиком не соблюдены.

Согласно сведениям Отдела Государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло возгорание бани по всей площади в ходе ее эксплуатации продавцами, а также горение кровли жилого дома.

По результатам пожара, истцу причинен значительный ущерб имуществу, а именно: полное уничтожение бани, поврежден сарай, крыша дома, кухня залита водой, поврежден потолок, а также в спальной комнате поврежден потолок, весь дом прокопчен дымом, местами залиты полы. Ущерб составляет 1 000 000 руб., который для истца является значительным.

Кроме того, до настоящего времени передаточный акт не подписан сторонами, ключи от дома находятся у ФИО2

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра экспертом СМЭ в рамках материала проверки по факту пожара с участием сторон установлено, что в доме присутствует запах гари, дом полностью отключен от электроэнергии и находится в отсыревшем состоянии. Кроме того, в доме полностью отсутствует мебель, люстры и светильники отсутствуют частично, баня полностью сгорела, теплица также отсутствует, что явно не соответствует заявленному в продаже.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить недвижимое имущество 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 95,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № в собственность истца с внесением соответствующей записи в ЕГРН; взыскать с ФИО2 суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 053 руб. 28 коп. в пользу ПАО Сбербанк и 586 946 руб. 72 коп. в пользу ОСФР по <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 32 958 руб.; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 2 458 377 руб. 91 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 491 руб. 89 коп. до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 представила мировое соглашение, подписанное представителем истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, и ответчиком ФИО2, просила утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить, а также рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО4 ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, а также рассмотреть дело и утвердить мирового соглашение в отсутствие ответчика ФИО2

Представители третьих лиц ОСФР по <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Находя возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, изучив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, его текст приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Как предусмотрено ч.2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Кодекса.

Определением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 491 руб. 89 коп. до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами достигнуто мировое соглашение, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%, а именно 6 147 руб. 57 коп.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 2 458 377 руб. 91 коп.

Суд, удовлетворяя ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО6 о принятии указанных мер по обеспечению иска по делу, исходил из того, что они направлены на сохранение неизменности финансового и имущественного состояния, на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов сторон, а также не повлечет возможную утрату эффективности судебного решения.

Поскольку стороны достигли мирового соглашения, а принятые по обеспечению иска меры препятствуют урегулированию между сторонами возникшего спора путем заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу что при таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-575/2023) подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № (2-575/2023) по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.? Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по гражданскому делу № (2-575/2023) требований денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.? Истец отказывается от остальной части исковых требований, изложенных в исковом заявлении и претензий по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

3.? Ответчик обязан до подписания настоящего мирового соглашения предоставить возможность истцу осмотреть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп Комаричи, <адрес>.

4. Подписанием настоящего мирового соглашения ответчик передает, а истец принимает следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1949 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Комаричи, <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (далее – участок) и жилой дом, общей площадью 95,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Комаричи, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой (далее - дом).

Претензий по техническому состоянию и внешнему виду стороны не имеют.

5.? Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, относятся на них и распределению не подлежат.

6.? Указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежные средства уплачиваются ответчиком в безналичном порядке на расчетный счет истца с момента утверждения настоящего мирового соглашения Комаричским районным судом <адрес>.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7.? После перечисления суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика считаются исполненными.

8. ?В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы и срока (пункт 1 настоящего мирового соглашения), ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для Комаричского районного суда <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств - прекратить.

Отменить по вступлении настоящего определения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ФИО2, <данные изъяты>), в пределах заявленных исковых требований на сумму 2 458 377 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Комаричского муниципального района <адрес> в размере 6 147 руб. 57 коп.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части взыскания государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                         п.п.                                Ю.С. Серенкова

Копия верна

Судья                                                                                              Ю.С. Серенкова