Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД 59RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

..... 06 марта 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.

с участием заявителя И.,

помощник прокурора ..... Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу И. на определение заместителя прокурора ..... края М. от ....., решение прокурора ..... М. от ....., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора ..... края М. от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, И. обратился к прокурору ..... М. с жалобой на данное определение, просил его отменить, возбудить в отношении организаторов и участников массового мероприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Решением прокурора ..... М. от ...... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ..... оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.

И. не согласившись с вышеуказанным определением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Указывает на то, что выводы, сделанные по результатам проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные в заявлении видеоролики не удалены, в настоящий момент продолжают находиться в свободном доступе в сети «Интернет». Не дана оценка доводам, указанным в жалобе, о том, что сама по себе видеозапись оспариваемого публичного мероприятия не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, а может служить лишь одним из доказательств. Не был сделан запрос в администрацию ..... о наличии (отсутствии) согласования оспариваемого массового мероприятия. Не был сделан запрос в ОМВД России по Березниковскому городскому округу о наличии сведений о проведении ..... на территории ..... публичного массового мероприятия.

В судебном заседании заявитель И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора Е. в судебном заседании полагал, что определение и решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица законны и отмене не подлежат.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению гр. И. указанные требования закона заместителем прокурора и прокурором ..... при рассмотрении заявления об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность для организатора такого несанкционированного мероприятия.

Частью 5 той же статьи установлена административная ответственность за участие в несанкционированном мероприятии.

В своем заявлении о правонарушении И. обосновал признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях неустановленных лиц, которые ..... в дневное время суток по адресу: пересечение улиц Пятилетки и Карла Маркса ..... края, активистами «Народного освободительного движения « (НОД) проведено публичное массовое мероприятие в форме пикета одним участником («Одиночный пикет») без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

По мнению заявителя, факт проведения публичного мероприятия неопровержимо подтверждается видеозаписью происшедшего, находящейся в свободном доступе сети «Интернет».

Для решения вопроса о соблюдении его организаторами и участниками установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, подлежало установить, выполнили ли организаторы и участники требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частности, подавалось ли уведомление о его проведении и был ли соблюден регламент мероприятия.

Однако, заместитель прокурора и прокурор ....., указывают на то, что проверить фактические обстоятельства, изложенные в обращении И. не представляется возможным в связи с отсутствием трансляции указанного мероприятия в сети «Интернет».

При этом, заявитель считает, что данный вывод является неправильным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, считает, что вывод заместителем прокурора и прокурором ..... сделан без какой-либо проверки и не подтвержден никакими объективными доказательствами и что в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, рассматривающее заявление о правонарушении заместителем прокурора и прокурора ..... не обеспечило всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, поскольку не проверило документально факт подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию ....., не сделан запрос в ОМВД России по Березниковскому городскому округу о наличии сведений о проведении ..... на территории ..... публичного массового мероприятия, не были предприняты меры к установлению лиц, участвовавших в несанкционированном публичном мероприятии.

В связи с изложенным, по мнению И., проверка по его заявлению проведена с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть заявление, что является в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из вышеуказанного определения зам. прокурора в ходе проведения проверки не обеспечил всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

Так, учитывая, что заявителем И. было подано заявление о привлечении неустановленных лиц к административной ответственности по ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Зам. прокурора при проведении проверки не установил в сети «Интернет» видеозапись не дал мотивированной оценке указанной видеозаписи вышеуказанного мероприятия. Кроме того, не сделаны соответствующие запросы в администрацию ..... о наличии (отсутствии) согласования оспариваемого массового мероприятия; в ОМВД России по Березниковскому городскому округу о наличии сведений о проведении ..... на территории ..... публичного массового мероприятия.

При этом в резолютивной части вышеуказанного определения не указано в отношении каких лиц было отказано в возбуждении дела.

Таким образом, при вынесении вышеуказанного определения должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и ч 5 ст. 28.1 КоАП РФ о необходимости вынесения мотивированного определения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела заместителем прокурора ..... М. допущены существенные нарушения процессуального закона, которые не были устранены прокурором ..... М. при рассмотрении жалобы И., что не позволило всесторонне полно и объективно провести проверку по вышеуказанному заявлению о привлечении неустановленных лиц к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, судья считает вышеуказанное определение и решение подлежащими отмене, а материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в прокуратуру ......

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ и ст. 30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу И. - удовлетворить.

Определение заместителя прокурора ..... края М. от ....., решение прокурора ..... М. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ, по заявлению И. - отменить.

Материал по заявлению И. об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц по ст. 20.2 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру ......

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин