Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2021 от 21.04.2021

Дело №1-413/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                          20 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедов Н.Н.,

подсудимого Халидова ФИО10,

защитника Магомедова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халидова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Х.Г. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено ФИО3 Х.Г., направляясь по набережной в ресторан «Мимино», расположенный по <адрес> РД, возле камней обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились пистолет с патронами, обмотанные в матерчатую ткань, которые он незаконно, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, в нарушение требований Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ и желая наступления таких последствий, присвоил и, хранил, путем сокрытия под камнями на том же месте,

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 час. 00 мин., возвращаясь с прогулки на берегу моря, направился в сторону ресторана «Мимино», забрал выше указанный пистолет с патронами, после чего носил их за поясом джинсовых брюк, и в последующем передвигаясь на автомобиле «Порше Каен», за государственными регистрационными знаками №, незаконно перевозил вплоть до обнаружения за поясом надетых на нем джинсовых брюк и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 час. 35 мин. до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> года <адрес>.

    Согласно справке специалиста ЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет похожий на пистолет, за номером на кожух-затворе №», на рамке «№ является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета «МР-371» и пригоден для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9х18мм., штатными к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), автоматическому пистолету Стечкина (АПС) и т.д.;

- предметы похожие на патрон в количестве 7 шт., являются боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9мм (9х18мм) штатными к пистолетам конструкции Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), а так же другому огнестрельному оружию соответствующего калибра и пригодны для стрельбы. Патроны изготовлены промышленным способом.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя.

        Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Вина ФИО2 в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКО ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

              Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

              В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление признается преступлением средней тяжести.

              Как следует из обвинительного постановления незаконные действия, связанные с незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

              Учитывая, что с момента совершения указанных действий прошло шесть лет, то есть истекли сроки давности уголовного преследования, суд в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

               Кроме того, в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

            Таким образом, по смыслу уголовного закона, незаконное перемещение на любом виде транспорта огнестрельного оружия и боеприпасов, находящихся непосредственно при лице, не признается перевозкой.

            Как следует из предъявленного ФИО6 обвинения огнестрельное оружие и боеприпасы при перемещении их на транспорте находились непосредственно при нем, за поясом брюк, в связи с чем незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов также подлежит исключению из обвинения.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Х.Г. не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе проведения дознания ФИО3 Х.Г. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО3 Х.Г., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законный оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пистолет модели «МР-371» за №, 7 боеприпасов калибра 9х18мм подлежат передаче в УФС войск национальной гвардии РФ по РД; образцы для сравнительного исследования – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

    Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет модели «МР-371» за №, 7 боеприпасов калибра 9х18мм передать в УФС войск национальной гвардии РФ по РД; образцы для сравнительного исследования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                              Р.А. Исаев