Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2020 ~ М-916/2020 от 12.02.2020

86RS0002-01-2020-001236-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Смирнову А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 798175 рублей со сроком пользования - 84 месяца, под 19,50% годовых. В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие». В соответствии с заявлением ответчика на предоставление потребительского кредита оно является офертой заявителя банку заключить кредитный договор. Указанное заявление подано ответчиком в банк и акцептовано последним. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В период действия договора ответчик в нарушение его условий ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал неоднократную просрочку по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 665053,29 рубля, в том числе: сумма основного долга – 404421,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 69922,94 рубля, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 190708,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 665053,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> ответчик Смирнов А.В. обратился к истцу с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 798175 рублей, под 19,50% годовых, при способе погашения равномерными (аннуитетными) платежами.

Согласно п.3 заявления, настоящая оферта акцептуется банком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, и считается акцептованной банком с момента такого зачисления.

В соответствии с п.2 заявления на предоставление кредита, отношения сторон по кредитному договору регулируются общими условиями кредитного договора, утвержденными банком и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются сторонами в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; а также графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита.

Распоряжением на выдачу кредита от <дата> подтверждается, что банк акцептовал поступившую от ответчика оферту и предоставил Смирнову А.В. кредит в размере 798175 рублей, путем зачисления на счет ответчика. Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, либо в день досрочного погашения.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что размер ежемесячного платежа составляет 17240 рублей.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3.1 Общих условий предоставления кредита, в случаях, установленных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренный кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным со Смирновым А.В., но и гражданским законодательством.

Согласно п.1.6 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Выписками по счетам, открытым на имя Смирнова А.В. для возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 634056,05 рублей в срок не позднее <дата>. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 665053,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 404421,95 рубль, проценты за пользование кредитом – 69922,94 рубля, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 190708,40 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающей каждую из сторон предоставить доказательства в обоснование требований либо возражений, ответчиком наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 665053,29 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851 рубля, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 665053 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9851 рубля, всего взыскать сумму в размере 674904 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников