Решение по делу № 2-2694/2018 ~ М-2805/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2694/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                  24 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилиенталь Е.Ю. к Тетеля В.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лилиенталь Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Тетеля В.А. Требования иска мотивировала тем, что в июне 2017 года между ней и ответчиком в устного форме заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием оплаты за найм денежных средств в сумме 25 000 руб. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет платы на наем ответчик перечислил истцу 74 000 руб. Недоплата составила 90 000 руб., что подтверждено ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчик обязался погасить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнили. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 011,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 140,34 руб.

В судебное заседание истец Лилиенталь Е.Ю. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Колпакова С.Е.

Представитель истца Колпаков С.В., третье лицо Лилиенталь Ю.А. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом.

В судебное заседание ответчик Тетеля В.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и регистрации.

Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Таким образом, такого последствия как его недействительность при несоблюдения простой письменной формы договора найма жилого помещения законом не предусмотрена, как и не предусмотрено такое последствие как признание его не заключенным.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 162 ГК РФ, о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом установлено, что третьему лицу Лилиенталь Ю.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лилиенталь Ю.А. в нотариальной форме уполномочил Лилиенталь Е.Ю. управлять и распоряжаться принадлежащие ему недвижимым имуществом с правом сдачи в аренду и получения причитающихся ему с арендатора денежных средств, тем самым выразил воля на передачу в пользование указанного жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что с июня 2017 года по между Лилиенталь Е.Ю. и Тетеля В.А. сложились и существовали жилищные отношения, которые по своей правовой природе вытекали из возмездного договора найма жилого помещения, хотя такой договор между ними не был оформлен письменно.

Данные выводы суда подтверждаются банковской выпиской истца, о перечислении ответчиком на ее счет в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 74 000 руб., а также собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется в период с 10.01 по 10.04 выплатить обрезавшуюся задолженность за арендуемое спорное жилого помещения в сумме 90 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее незаключенности и ответчиков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по оплате за пользование жилым помещением, суд, учитывая отсутствие возражений третьего лица, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую задолженность в сумме 90 000 руб.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 011,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., которые выразились в составлении искового заявления. Объем оказанной истцу помощи ответчиком не оспаривался.

Учитывая уровень сложности дела, объект судебной защиты, характер защищаемого права, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, фактические временные затраты на ее оказание, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., полагая указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей сложившемуся уровню цен на данные услуги в г. Норильске.

Также при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в суме 3 140,34, несмотря на то, что в соответствии с положениями абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 990,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лилиенталь Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Тетеля В.А. в пользу Лилиенталь Е.Ю. задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 011,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.М. Боднарчук