Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-1478/2023;) ~ М-1356/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-18/2024

УИД 03RS0049-01-2023-001688-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ориповой М.А., Орипову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) в рамках которого банк безвозмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО7 Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика на представление ему кредита (выпуск кредитной карты. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счёт ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с наследника в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО7 в свою пользу задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52772,08 рублей, из них44324,52 рубля – основной долг, 6677,56 рублей - проценты, 1770 рублей- пени, штраф и иные выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674,90 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Орипова М.А., являющаяся наследником умершего ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Орипова М.А., являющаяся наследником умершего ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ООО «Нэйва» к Ориповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, прекращено.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Орипов Р.Н. на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не заявил.

Третье лицо Орипова Э.Н. на судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не заявил.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети интернет http://krasnokamsky.bkr.sudrf.ru. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Между истцом АО "Тинькофф Банк" и ФИО7 в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта банком оферты истца - анкеты-заявления был заключен кредитный договор, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ, письменная форма соблюдена, обязательство банка по предоставлению кредитной карты выполнено, с момента получения кредитной карты ответчик получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты, тарифный план ТП 7.27.

Согласно п. 3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН- код. ПИН код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты ( п.3.7).

В силу п.3.5 общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной.

В силу п. 3.2 на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО7 рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

ФИО7 получил кредитную карту, активировал ее и с ДД.ММ.ГГГГ производил операции с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.27) Банка ответчику ФИО7 предоставлялся кредит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 кредитные денежные средства были получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

ФИО7 неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

Пунктом 8.1 общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, и выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52772,08 рублей, из них: 44324,52 рубля – основной долг, 6677,56 рублей - проценты, 1770 рублей- пени, штраф и иные выплаты.

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52772,08 рублей, из них44324,52 рубля – основной долг, 6677,56 рублей - проценты, 1770 рублей- пени, штраф и иные выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674,90 рублей. Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153).

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, по заявлению супруги Ориповой М.А., поступившему ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> РБ, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 256771,20 рублей, кадастровая стоимость ? доли земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 92748,60 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано Ориповой М.А. на вышеуказанное наследственное имущество, а также компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Ориповой М.А. после смерти ФИО7 составляет 309145,50 рублей и достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Судом установлено, что Орипова М.А., приняв обязанности по исполнению неисполненного ФИО7 перед кредитором обязательств, умерла, обязательства остались не исполненными.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Как следует из материалов наследственного дела по заявлению сына Орипова Р.Н., поступившему ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> РБ, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ориповой М.А., заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> комнаты, расположенной по адресу: <адрес> а также денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 595703,81 рублей, кадастровая стоимость ? доли земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 479326,05 рублей, кадастровая стоимость комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 688278,24 рублей. Свидетельство о праве на наследство выдано Орипову Р.Н. на вышеуказанное наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а также ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

    По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов усматривается, что истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.    

Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Ориповым Р.Н. после смерти Ориповой М.А. составляет 1247099,42 рублей и достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Исходя из факта предоставления суммы кредита банком ФИО7, образования задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также того, что наследник Орипова М.А. принявшая обязанности по исполнению неисполненного ФИО7 перед кредитором обязательств, умерла, и достаточности стоимости перешедшего к наследнику Ориповой М.А. – Орипову Р.Н. имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 1783,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Орипову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Орипова Р.Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52772,08 рублей, из них: 44324,52 рубля – основной долг, 6677,56 рублей - проценты, 1770 рублей - пени, штраф и иные выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахмеров