Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4410/2022 ~ М-2952/2022 от 06.05.2022

    Дело № 2-4410/2022

    УИД 23RS0040-01-2022-003724-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                               21 июня 2022г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи         Глущенко В.Н.

    при секретаре                     Василенко Н.Н.,

    с участием:

    представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № Ф04-52/22 от 23.03.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеверстова Андрея Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки,

установил:

Селеверстов А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.01.2019 решением Первомайского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО5 присуждено ко взысканию 56600 руб. страхового возмещения, другие санкции и расходы, которое было исполнено ответчиком только 26.09.2019. ФИО5 заключил договор цессии с ФИО6, которая, в свою очередь, уступила право требования неустойки Селеворстову А.А. на основании договора цессии. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом. Решение службы финансового уполномоченного вынесено не в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 143198 руб. за период с 17.01.2019 по 26.09.2019, почтовые расходы – 830 руб., оплату услуг представителя – 15000 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2019 с ответчика в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение – 56600 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф - 15000 руб., неустойка – 25000 руб., другие расходы и убытки в сумме 17020 руб.

31.01.2019 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии на право требования присужденных сумм.

Решение вступило в законную силу 19.02.2019 и исполнено ответчиком 26.09.2019. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

03.11.2021 между ФИО6 и Селеверстовым А.А. заключен договор цессии (уступки права требования) на получение неустойки.

07.02.2022 истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.03.2022 в требованиях отказано, при этом определено, что со дня, следующего за днем вынесения решения суда от 17.01.2019 и до обращения заявителя к финансовому уполномоченному прошло более трех лет, в связи с чем данный период исключен из периода расчета суммы неустойки. Финансовый уполномоченный рассмотрел требования о взыскании неустойки за период с 03.02.2019 по 26.09.2019.

Между тем, суд считает, что исключение из расчета неустойки периода с даты истечения 20-дневного срока на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате по дату исполнения решения суда является неправомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 143198 руб. за период просрочки с 17.01.2019 по 26.09.2019.

Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права.

Между тем, исчисляемый период, по мнению суда, будет являться период с 19.02.2019 (дата вступления решения в законную силу) по 19.09.2019.

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг почты - 830 руб., связанные с обращением в службу финансового уполномоченного, в размере 15000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Заявленные ко взысканию расходы на представителя материалами дела не подтверждены и взысканию не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Селеверстова Андрея Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Селеверстова Андрея Александровича неустойку – 50000 рублей, почтовые расходы – 830 рублей, расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного, в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                             В.Н. Глущенко

    Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022