Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5596/2019 от 18.04.2019

Судья: Закиров В.Ф.                        гр. дело № 33-5596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

судей Маркина А.В. и Пияковой Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Анисимова А.В. – Горяниной И.А. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Анисимова А.В. к Анисимовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*Д.Я. и А*В.А..

Определить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Самарская <адрес>, за Анисимовым А.В., Анисимовой М.А., Ш*Д.Я. и А*В.А. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности:

Анисимовой М.А. - доля в праве 133/578,

несовершеннолетняя Ш*Д.Я. - доля в праве 117/867,

несовершеннолетняя А*В.А. доля в праве 117/867,

Анисимов А.В. - доля в праве 1/2 (л.д.38-40).

В остальной части иска Анисимову А.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Анисимова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш*Д.Я. и А*В.А.., обратилась в суд с иском к Анисимову А.В., ООО «Комфорт» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 07.04.2015 является Анисимов А.В. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Долг на момент подачи заявления составляет 100 744 руб.

Истец просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней, Ш*Д.Я.., А*В.А.. и Анисимовым А.В., являющимися участниками общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности следующим образом: Анисимовой М.А., Ш*Д.Я.., А*В.А. - 1/2 доли; Анисимову А.В. – 1/2 доли. Обязать ООО «Комфорт» заключить с Анисимовым А.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указанную квартиру; обязать ООО «Комфорт» <адрес> заключить с Анисимовым А.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру; обязать ООО «Комфорт» <адрес> производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Анисимовой М.А., Ш*Д.Я. А*В.А. в размере 1/2 доли, Анисимову А.В. в размере 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать Анисимова А.В. выплатить Анисимовой М.А. 12 500 рублей, за ранее оплаченные коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом был принят к производству встречный иск Анисимова А.В. к Анисимовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*Д.Я. и А*В.А. об определении порядка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: определить за Анисимовой М.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*Д.Я. и А*В.А. задолженность, образовавшуюся за оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период до 01.07.2017 года в размере 54 558 рублей; определить порядок платы за жилое помещение за период начиная с 01.09.2017 года за Анисимовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*Д.Я. и А*В.А. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым; определить порядок платы за коммунальные услуги за период начиная с 01.09.2017 года возложив обязанность по оплате за коммунальные услуги на Анисимову М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в связи с фактическим не проживанием Анисимова А.В. в спорном жилом помещении.

Впоследствии иск Анисимовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш*Д.Я. и А*В.А. к Анисимову А.В., ООО «Комфорт» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги был оставлен без рассмотрения согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит Анисимов А.В. в лице своего представителя Горяниной И.А. (по доверенности) по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяя позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ст. 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Анисимов А.В. и Анисимова М.А. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут решением и.о.мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.04.2015 года определена доля Анисимова А.В. и Анисимовой М.А. в квартире, расположенной по адресу: Самарская <адрес>, равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.12.2018 года собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Анисимова М.А. - доля в праве 133/578, несовершеннолетняя Ш*Д.Я. - доля в праве 117/867, несовершеннолетняя А*В.А.. - доля в праве 117/867, Анисимов А.В. - доля в праве 1/2 (л.д.38-40).

Судом установлено, что за Анисимовым А.В. общая долевая собственность – доля в праве 1/2 - на жилое спорно помещение зарегистрирована 31.07.2015 года (л.д.38-оборот).

Согласно сведениям третьего лица ООО «Комфорт» задолженность всех сособственников жилого помещения по адресу: <адрес> по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения перед управляющей компанией по состоянию на 01.12.2018 года составляет 106 401,36 рублей (л.д.21).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Комфорт», действуя в гражданском обороте своей волей и в своем интересе, вправе обратиться в суд в установленном законом порядке за истребованием со всех сособственников имеющейся задолженности по жилому спорному помещению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что удовлетворение исковых требований в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности за Анисимовым А.В. (доля в праве ?), Анисимовой Мариной Александровной (доля в праве 133/578), Ш*Д.Я. (доля в праве 117/867) и А*В.А. (доля в праве 117/867), по адресу: <адрес> являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод и отказал в удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности с Анисимовой М.А. в размере 54 558 руб., поскольку между сторонами имеется спор относительно участия собственника в расходах за жилое помещение, так как до 01.09.2017 года Анисимов А.В. не имел возможности использовать данное жилое помещение по назначению, в связи с чем должен быть освобожден от обязанности оплачивать коммунальные платежи, основанием для отмены решения суда не являются и основаны на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования предусмотрены жилищным законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и не зависит от факта проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимова А.В. – Горяниной И.А. (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи