Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-293/2023 от 14.03.2023

Дело 2-439/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000398-35            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года      г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу после смерти Кадочникова Михаила Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Кадочникова М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование требований, что между банком и Кадочниковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму 25 100 руб., на срок 10 мес. Кадочников М.М. воспользовался кредитными денежными средствами, впоследствии стало известно, что Кадочников М.М. умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика ответчиков сумму задолженности в размере 15 017,33 руб., госпошлину 600,70 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кадочников М.М. и Кадочников Д.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кадочников М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кадочников Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Кадочниковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму 25 100 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежедневно на просроченную часть кредита начисляется 0,1 % и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит. При этом Кадочников М.М. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности в размере 15 077,33 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Кадочников М.М. умер (л.д45-оборот).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 15 017,33 руб., из них: 15 017,33 руб. – основной долг.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По факту смерти Кадочникова М.М. открыто наследственное дело №, наследниками умершего заемщика, вступившими в права наследства, являются сыновья Кадочников М.М., Кадочников Д.М. (л.д.55-60).

Таким образом, ответчики как наследники заемщика унаследовали после его смерти задолженность по кредитному договору и в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям ЕГРН (л.д.51), умерший Кадочников М.М. имел 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

По данным ГИБДД (л.д.47-48) Кадочников М.М. транспортных средств не имел.

Кадочников М.М. и Кадочников Д.М. вступили в права наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 1 015 439,31 руб., а также денежные средства во вкладах (л.д.58-60).

Заочным решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76) по гражданскому делу №(2022) по иску ПАО «Сбербанк России» к Кадочникову М.М. и Кадочникову Д.М. постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Взыскать солидарно с ФИО3 и Кадочникова Дмитрия Михайловича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 114085,26 руб., из которых: основной долг 103023,16 руб., проценты 11062,10 руб. Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества. Взыскать солидарно с Кадочникова Максима Михайловича и Кадочникова Дмитрия Михайловича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму госпошлины 9 481,71 руб.».

Таким образом, с наследников умершего заемщика Кадаочникова М.М. указанным выше решением суда уже взыскано 114 085,26 руб.

Вместе с тем, стоимость перешедшего наследникам имущества после смерти Кадочникова М.М. составляет: 341 169,54 руб. (338 479,77 (квартира) + 2 689,77 руб. (денежные средства).

Поскольку судом установлено наличие наследственного имущества, принятие ответчиками наследства после смерти Кадочникова М.М., факт ненадлежащего исполнения держателем карты своего обязательства по кредитному договору, то в силу вышеуказанных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности Кадочникова М.М. перед АО «Тинкофф Банк» с наследников, с учетом ранее вынесенного заочного решения о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем иске требования о взыскании 15 017,33 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600,70 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кадочникова Максима Михайловича и Кадочникова Дмитрия Михайловича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 15 017,33 руб., из которых: основной долг 15 017,33 руб. Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Кадочникова Максима Михайловича и Кадочникова Дмитрия Михайловича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму госпошлины 600,70 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>