Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-336/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1633/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000436-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимченкова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акимченков О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК» (далее по тексту - ООО «УО «ЦУК»), муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" (далее по тексту - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска") в котором с учетом отказа от исковых требований части просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 155 500 руб., судебные расходы за проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.06.2022 года в 20 час. 15 мин. во дворе дома по <адрес> на припаркованный автомобиль SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, которым управляла Исаулова Т.В., упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 22.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 187 100 руб.

Истец указывает, что участок, на котором был припаркован принадлежащий ему автомобиль SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № обслуживает ООО «УО «ЦУК».

В результате невыполнение ответчиками обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, благоустройству территории, истцу причинен материальный ущерб.

Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

    Истец Акимченков О.А. в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие с участием его представителя Табакаева В.Ю., что суд находит возможным.

Представитель истца Акимченкова О.А. - Табакаев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом отказа от исколвых требований части взыскания 31 600 руб. Дополнительно в ходе рассмотрения настоящего спора пояснил, что поскольку падение дерева произошло со стороны проезжей части у дома по <адрес> истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в солидарном порядке с ООО «УО «ЦУК» и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска".

Представитель ответчика ООО «УО «ЦУК» - Юдина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 114), указав на то, что ООО «УО «ЦУК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку падение дерева на припаркованный автомобиль SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, произошло возле дороги по адресу: <адрес>, в г. Бийске, что подтверждается наряд-заданием № на выполнение аварийно-спасательных работ МКУ «Бийская служба спасения», а также фотоматериалами. Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, <адрес>, являющегося придомовой территорией МКД № по <адрес>, согласно межевому плану со стороны <адрес> проходит по отмостке данного дома. Таким образом, дерево, упавшее на автомобиль истца не расположено на придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников МКД. Основания для взыскания с ООО «УО «ЦУК» материального ущерба, причиненный в результате падения дерева на автомобиль SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Представитель ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" Платонов С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая в противовес позиции, доведенной до суда представителем указанного лица Косовец И.В. до назначения судебной экспертизы по делу, которой не оспаривался факт произрастания дерева в за земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на то, что доказательств того, где именно (на каком земельном участке) произрастает дерево с которого упали ветки, не представлено, кроме того, состояние дерева не установлено, в связи с чем МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска" является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Исаулова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В состоявшемся 04.04.2023г. судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, пояснив, что 27.06.2022 г. она с согласия собственника Акимченкова О.А. использовала автомобиль SUBARU TRAVIQ, государственный регистрационный знак №, прибыв на нем к месту своей работы парикмахерскую «Итальянка», припарковала автомобиль в парковочном кармане со стороны проезжей части у дома по <адрес> в г. Бийске. В 19 час. 40 мин. она вышла из парикмахерской, был небольшой дождь и ветер, минут через 10, подойдя к автомобилю, увидела, что на него упали гнилые ветки дерева, в связи с чем вызвала сотрудников МЧС, произвела фото и видео фиксацию. На место происшествия прибыл участковый, который составил протокол осмотра места происшествия, произвел фото фиксацию.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. «е», «ж», подп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подп. «ж» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, что подтверждается положениями п. 3.8.3 указанных Правил, где предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил).

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Содержание зеленых насаждений на территории Муниципального образования город Бийск осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории Муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы г. Бийска от 17.06.2019 № 276 (далее – Правила, т.1 л.д. 184-199).

Организация содержания территории общего пользования осуществляется МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска" либо привлекаемыми на основании муниципального контракта иными лицами. Границы территорий общего пользования определяются в соответствии с проектом планировки территории муниципального образования. На территории общего пользования должно быть организовано озеленение территорий общего пользования, содержание зеленых насаждений, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.п. 2.1., 2.2., 2.9. Правил).

Согласно п.6.1. Правил озеленение территорий общего пользования, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон лесов, газонов, цветников и иных территорий осуществляются органами местного самоуправления, подведомственными указанным органам муниципальными учреждениями либо привлекаемыми ими на основании муниципального контракта, иными лицами, в обязанность которых входит содержание и восстановление данных объектов.

Согласно п. 6.2 Правил физические и юридические лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, обязаны обеспечить содержание зеленых насаждений, газонов, цветников находящихся на этих участках.

Лица, указанные в пунктах 6.1 и 6.2 Правил, обязаны: 1) обеспечить своевременно проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); 2) осуществлять снос высокорослых деревьев и кустарников, вырубку сухостоя зеленого фонда города, стрижку газонов, прополку клумб, цветников в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, при наличии разрешения, выданного МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска»; 3) информировать органы местного самоуправления обо всех выявленных случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; 4) проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена (п. 6.5 Правил).

Согласно п. 6.8 Правил при обнаружении признаков повреждения деревьев лица, ответственные за сохранность зеленых насаждений, должны немедленно поставить в известность МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» для принятия необходимых мер.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

В силу ст. 9, ч. 1 ст. 34 Устава муниципального образования город Бийск исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Бийск является администрация г. Бийска, которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. Полномочия администрации реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города.

Согласно ст. 7 Устава муниципального образования город Бийск дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения г. Бийска.

П. 4 ч. 1 ст. 42 Устава закреплено, что администрация г. Бийска организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Думы г. Бийска от 28 мая 2007 года № 259 «Об утверждении структуры администрации г. Бийска» Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и дорожного хозяйства входит в структуру администрации г. Бийска. Согласно ч. 3 ст. 69 Устава органы администрации города, обладающие правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.

Постановлением Администрации г. Бийска от 08.04.2022 № 666 утверждено Положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» (т. 1 л.д. 77-82), которым установлено, что Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета (п.1.9); отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами (п.1.10); несет ответственность за дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковых (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п.2.1.2); несет ответственность за организацию благоустройства и озеленения территории муниципального образования (2.1.5), обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2.1.10), выдает разрешение на снос высокорослых деревьев и кустарников, вырубку сухостоя с взиманием платы их восстановительной стоимости (п.2.3.21.).

При разрешении спора установлено, что 27.06.2022 года в 20 час. 15 мин. на территории парковочного кармана со стороны проезжей части у дома по <адрес> на припаркованный автомобиль SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, упали части (ветки) дерева.

Факт падения частей (веток) дерева на автомобиль SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак С107РВ22, участниками процесса, не оспаривался.

По состоянию на дату происшествия и в настоящее время автомобиль SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоит на регистрационном учете на имя истца Акимченкова О.А. (с 13.05.2015 г.), что подтверждаются ответом на запрос суда ГИБДД МУ МВД России «Бийское», карточкой учета транспортных средств (л.д. 65,66), участвующими в деле лицами не оспариваются.

Как следует из объяснений Исауловой Т.В., содержащихся в материалах проверки КУСП № от 27.06.2022 г., Исаулова Т.В. 27.06.2022 г. припарковала автомобиль SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, после чего ушла на работу. После окончания рабочего дня около 20 час. 15 мин. она вышла к автомобилю, где обнаружила, что на автомобиль упал тополь, то есть его часть.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», 27.06.2022 в 20 час. 13 мин. поступило сообщение Исауловой Т.В. о том, что на автомобиль SUBARU упал тополь.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МБУ «Бийская служба спасения» установлено, 27.06.2022г. по сообщению ЕДДС поступила информация о ЧС в районе <адрес>. В 21ч. 15 мин. спасатели прибыли на место происшествия. По указанному адресу было обнаружено: обломки части дерева упали на припаркованный автомобиль марки SUBARU, а также на тротуар и проезжую часть автомобильной дороги. Транспортное средство находилось в препаровочном кармане от дороги. Дерево росло за тротуаром дороги. Расстояние от дерева до припаркованного автомобиля составляло около 4,5 -5 метров (т.1 л.д. 152).

Факт падения частей дерева на автомобиль зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 г. Осмотром установлено: объектом осмотра являлся автомобиль марки SUBARU TRAVIQ 2002 года выпуска, в серебристом цвете кузова, государственный регистрационный знак С107РВ22, установить повреждения не представилось возможным, в связи с большим деревом, покрывшим автомобиль.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца, а также доказательства иного размера ущерба.

Согласно сообщению ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 24.01.2023г. № 307-01/11/15-75, днем 27.06.2022г. наблюдались максимальная скорость ветра 13 м/с (умеренный), небольшой дождь (0,1) (т.1 л.д. 70).

При этом, в соответствии с пп. 2.3.1. «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.

Из сведений, представленных МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует (т. 1 л.д. 200), что земельный участок площадью 4246 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №. Парковочные карманы в границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:016202:20 не входят, расположены со стороны <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.101.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории данного городского округа.

Согласно сведениям, представленных отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска (т.2 л.д. 56) установлено, что в соответствии с информационной системой градостроительной деятельности муниципального образования г. Бийск деревья, расположенные вдоль многоквартирного жилого дома со стороны <адрес>, находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером22:65:016202:20, расположенного по адресу: <адрес>, на территории земельного участка муниципального образования г. Бийск (т.2 л.д. 56-58).

Таким образом, судом установлено, что дерево, с которого упали ветки на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а потому обязанность по содержанию данной территории, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, в силу вышеприведённых нормативных актов, лежала на ответчике МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», в связи с чем, имеются основания для возложения на указанного ответчика ответственности за последствия падения веток дерева в виде возмещения причиненного истцу материального ущерба.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «УО «ЦУК» компенсировать причиненный истцу ущерб, учитывая, что дерево, с которого упали ветки, не произрастало в границах земельного участка, на котором расположено обслуживаемое данным ответчиком МКД, не имеется.

На основании изложенного ООО «УО «ЦУК» в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику, надлежит отказать.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Профит Эксперт".

Согласно выводам заключений эксперта ООО " Профит Эксперт " от 10.07.2023 № 148-23-ПЭ (т.2 л.д. 20-41), автомобиль Субару Травик, регистрационный знак №, в результате падения на него веток дерева 27.06.2022г. в 20 час. 15 мин. по <адрес> в г. Бийске, получил следующие повреждения:

Панель крыши – деформация в левой части до 50%;

Дверь задка – деформация в верхней части на площади 15 см.;

Молдинг крыши левый – царапины в передней части;

Панель боковины левая, верхняя часть – деформация на площади 40 см.;

Стекло ветрового окна – трещины в верхней и нижней частях;

Капот – деформация в средней части на площади 10 см.;

Данные повреждения состоят в причинной связи с падением веток дерева, произошедшем 27.06.2022г. и образовались в результате указанного события. Размер действительного (фактического) ущерба, причиненного владельцу автомобиля Субару Травик, регистрационный знак №, в связи с повреждением данного автомобиля в результате падения на него веток дерева 27.06.2022, составляет: 155 500,00 руб.- без учета износа, 73 300,00 руб. – с учетом износа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта ООО " Профит Эксперт " не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено экспертом Кульбаевым В.Д., имеющим профильное образование.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской на л.д.181 т.1. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении суда о назначении экспертизы.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств. Стороны свое несогласие с данным заключением не выражали, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не просили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию лежит на сторонах, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в падении веток дерева на автомобиль, принадлежащий истцу (ч.2 ст. 1064 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, факт причинения ущерба, его размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вина ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» установлены.

При этом доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ЧС) не имеется, поскольку наличие незначительных осадков (0,1) и умеренного ветра (13 м/с) таковыми обстоятельствами не являются.

Фактов наличия в месте парковки автомобиля каких-либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда судом не установлено, оснований полагать, что истцом допущена грубая неосторожность и грубое пренебрежение правилами обеспечения безопасности собственного имущества, которые могли бы содействовать возникновению вреда и в соответствии со ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера его возмещения, не имеется, при том, что истец не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить аварийное состояние зеленого насаждения, а исходя из обстоятельств дела, не мог и не должен был предвидеть возможность падения ветки на автомобиль.

При данных обстоятельствах по делу с надлежащего ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 155 500 руб.

Истец указывает, что в связи с обращением в суд с исковыми требованиями им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб., оценки стоимости ущерба в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам… и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В материалах дела имеется чек ордер от 26.01.2023 на сумму 4 942 руб. (т.1 л.д. 4), квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 22.07.2022г. на сумму 5 000 руб. (т.1 л.д. 21).

Суд признает несение данных расходов необходимыми, поскольку оплата государственной пошлины, определение размера ущерба, закреплено процессуальным законодательством.

Поскольку исковые требования Акимченкова О.А. имущественного характера удовлетворены в полном объеме, материалами гражданского дела подтверждены понесенные им судебные расходы и суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. ст.98 ГПК РФ с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» в пользу Акимченкова О.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 942 руб., оплате заключения специалиста – 5 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимченкова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» (ОГРН 1062204000638) в пользу Акимченкова ФИО13 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 155 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 942 руб., оплате заключения специалиста 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Управляющая организация «ЦУК», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 18 августа 2023 года.