Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-403/2023 от 25.04.2023

Дело №2-524/2023

61RS0040-01-2023-000487-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Харламов Н.В., наследственному имуществу Харламовой Л.Ю., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян Арамаис Рафикович о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Харламов Н.В. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 23.09.2021г. за период с 07.09.2022г. по 11.04.2023г. в размере 32607,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29820,14 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 2787,12 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1178,22 руб..

В обоснование требований истец указал, что 23.09.2021г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и Харламовой Л.Ю. был заключен кредитный договор, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере 50000 руб. под 14,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, за период с 07.09.2022г. по 11.04.2023г. образовалась задолженность в размере 32607,26 руб.. 03.06.2022г. заемщик Харламовой Л.Ю. умерла, наследственное дело после умершего заемщика согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты не открывалось. Заемщик Харламовой Л.Ю. состояла в браке с Харламов Н.В., в период брака супругами приобретено недвижимое имущество – здание и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за супругом Харламов Н.В.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что Харламов Н.В. является наследником фактически принявшим наследство, просили взыскать с последнего образовавшуюся кредитную задолженность.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р..

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Харламов Н.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2021 между ПАО Сбербанк и Харламовой Л.Ю. заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50000 руб., на срок 48 месяцев, под 14,9% годовых, ежемесячный платеж 1389 руб., платежная дата 7 число месяца.

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусмотрено Условиям банковского обслуживания физических лиц.

При подписании индивидуальных условий "Потребительского кредита" которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

В соответствии с условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2022г. по 11.04.2023г. составляет в размере 32607,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29820,14 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 2787,12 руб.. Расчет по существу ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 03.06.2022г. заемщик Харламовой Л.Ю. умерла, на день смерти Харламовой Л.Ю. состояла в браке с Харламов Н.В., брак зарегистрирован 18.10.2008г..

Супруги <ФИО скрыты>8 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Харламов Н.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время.

Согласно информации, полученной от нотариуса Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян А.Р. наследственное дело к имуществу Харламовой Л.Ю., умершей 03.06.2022г., в производстве нотариуса отсутствует.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Харламов Н.В., ПАО Сбербанк ссылается на то обстоятельство, что ответчик является наследником, фактически принявшим наследство после заемщика Харламовой Л.Ю..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Изучив полученные сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии касательно имущества Харламов Н.В., суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершей Харламовой Л.Ю. подлежит включению супружеская доля (1/2 доля) в следующем имуществе, приобретенном в браке (договор купли-продажи от 23.10.2013г.) и являющимся в силу ст. 35 СК РФ совместно нажитым имуществом, - жилой дом, площадью 58,4 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, и земельный участок, площадью 735 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0010:209:15, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанных объектов определена в размере 940788,38 руб. и 727510,35 руб. соответственно.

При определении стоимости наследственного недвижимого имущества на день смерти Харламовой Л.Ю. суд считает возможным применить общедоступные сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

После смерти супруги, Харламов Н.В. продолжал пользоваться и нести бремя содержания жилым помещением, земельным участком, состоя на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и являясь собственником указанного недвижимого имущества, что указывает на совершение ответчиком Харламов Н.В. действий по фактическому принятию наследства.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, как не оспаривался и факт совместного с Харламовой Л.Ю. приобретения недвижимого имущества в период брака.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 23.09.2021г. составляет 32607,26 руб., что не превышает стоимость приходящейся на Харламовой Л.Ю. доли совместно нажитого в браке имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с Харламов Н.В., фактически принявшего наследственное имущество после Харламовой Л.Ю., кредитной задолженности.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика Харламов Н.В. со стороны истца было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора в срок не позднее 10.04.2023г..

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку требования кредитора не исполнены, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1178,22 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 21.04.2023г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Харламов Н.В., наследственному имуществу Харламовой Л.Ю., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Джалалян Арамаис Рафикович о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Харламов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 60 06 954963, выдан 09.06.2007г. межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Константиновске) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 23.09.2021г. в размере 32607,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178,22 руб., а всего 33785,48 руб..

Расторгнуть договор <номер скрыт> от 23.09.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и Харламовой Л.Ю. на получение потребительского кредита.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2023 года