Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-372/2023 от 26.10.2023

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                         04 декабря 2023 года

      Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Чаяло А.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

первого заместителя прокурора <адрес> Новопашина А.Р., помощника Елизовского городского прокурора                    Воронкиной И.А.,

подсудимой                                                                                Романовой Э.В.,

защитника-адвоката                                                                  Самарина Г.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романовой Эльвиры Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кострома, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка 2006 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

                                            у с т а н о в и л:

         Романова Э.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-00 часов до 23 часов 53 минут, Романова, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже <адрес>, расположенного в СНТ «Портовик», пер. Малиновый, в ходе возникшей ссоры на почве ревности между ФИО1 и Романовой Э.В., у последней возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя наступление смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, испытывая личную неприязнь к ФИО1 вследствие возникшей между ними ссоры на почве ревности и аморального поведения ФИО1, в указанный выше период времени, и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Романова, сидя в кресле рядом с сидящим в соседнем кресле ФИО1, действуя умышленно, схватила с пола в свою правую руку кухонный нож, обладающий значительными поражающими свойствами, который ранее использовала при чистке картофеля, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, нанесла тому четыре удара ножом в область левого бедра и левой голени последнего, два из которых пришлись в область бедра, а два удара в область голени, после чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, нанесла ФИО1 два удара ножом в верхнюю часть туловища, один из которых пришёлся в область правого плеча, и, в виду того, что ФИО1 согнул голову, следующий удар ножом пришёлся в теменную область головы последнего.

       Своими действиями Романова причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде слепых колото-резанных ранений левого бедра (1), левой голени (2), правого плеча (1), головы (1), которые не состоят в причинной связи со смертью и квалифицируются как легкий вред здоровью, и одиночное слепое колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей бедра и бедренной артерии, приведшим к обильной кровопотере, квалифицирующегося по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате преступных действий Романовой, спустя непродолжительное время, по неосторожности, наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.

       Подсудимая Романова Э.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что девятого числа они втроём: она, ФИО1 и Свидетель №1 приехали на дачу, взяли с собой шашлыки, пиво креплёное. На дачу приехали не на один день. Всё сначала было хорошо. 11 числа ФИО1 ездил в город домой кормить кота, приехал и показал им «макаров». Ну и началось у них шоу. Сначала он (ФИО1) всё с ним (пистолетом) бегал, прыгал и ходил, показывал им. Свидетель №1 давал подержать, всем другим показывал. Потом с этим пистолетом попёрся в магазин, на её слова о том, что не надо с собой брать оружие, он ей сказал, что ему так спокойнее и поволок всё туда. Мало того, что он явился с города уже с бутылкой водки, плюс вторая бутылка появилась, ну и шоу продолжалось дальше. Он постоянно пугал людей, Свидетель №1 прав, и она это подтверждает, это на самом деле средне бесовщины какой-то, как будто это другой человек. Ну правда другой, трезвый душа человек, нормальный парень, вот почему ему всегда всё прощали, и силы она в себе находила его прощать и правда ему некуда было идти. Свидетель №1 говорил, что он услышал хлопки, ну хлопки не от оружия, а хлопки тот пугачом диких животных отгонял, поэтому был такой громкий звук, который даже соседи слышали. С её соседкой по даче ФИО1 поругался, потому что та в бочке полила траву, наговорил ей всякой ерунды, но Женька быстро успокоилась, наверно, тоже что-то ей про оружие там нанёс и пришёл обратно. И начиналось опять шоу, уже на неё, на Свидетель №1 говорил: «кого из вас я сейчас буду убивать?», хотел их грохнуть и направлял пистолет, то на неё, то на Свидетель №1, шуткой это вроде точно не назовёшь, если учесть то, что он (ФИО1) им на протяжении трёх лет рассказывал, какой он великий воин, как он прошёл все эти военные действия, что он воевал на Украине, что он четыре раза контужен был и всё это его мама подтверждала. Они человеку доверяли, и не вольно становится страшно, когда вот у такого человека с четырьмя контузиями, находится оружие в руках. Причём до этого, одно оружие она уже спрятала. Потому что приволок то он (ФИО1) их (пистолеты) несколько. И начались вот эти движения: «ты мне изменяешь», словесный понос вот этот у него начался из нецензурной брани. По поводу вырванных волос, там не просто за челку, он её тянул, там целый клок её волос был выдран. Наносил удары не только по голове и по лицу, вся спина, это даже судмедэксперт подтвердил, в синяках была, лупил он её долго и упорно. То, что потом Свидетель №1 ушёл спать, там дальше всё это продолжалось. С кресла да, он её не пускал, бежать вообще было нереально. На самом деле он (ФИО1) очень крепкий человек был, если он тебя затолкал в кресло, но на самом деле какие-то маниакальные склонности были у него, ты оттуда не встанешь. Два раза она у него забирала оружие, и два раза это было неудачно. По поводу отмахивания от него, то, что он ей в лоб пистолет представлял, у неё вообще-то палец поломан, мизинец, когда убирала его и поломала себе мизинец. Оружие спрятать не удалось, потому что, он пошёл в туалет, а она быстренько пистолет запихнула под кресло, но так как она сидела на том кресле, естественно он в других местах и искать не будет. Он его очень быстро и благополучно находил и опять всё продолжалось дальше. Кресла стояли рядом друг с другом. Она только поднимется, он её чик, и сажал на место. Ей на самом деле в тот раз очень повезло, не так как дома было до этого. Кресло мягкое и спинка высокая, поэтому он ей голову не отбил, правда судмедэксперт не смотрел на её голову, он смотрел только спину, а у неё там шишка большая была. Ну и всё. Вот это всё доводилось, доводилось, вот эти вот обзывательства, ор такой стоял, почему и соседи всё это слышали. Она ему орала: «отстань уже от меня, сколько можно уже издеваться надо мной». Накануне-то, на самом деле, она резала картошку или шашлык открывала, уже не помнит, и тот нож там оставила и всё, ни намерения, ничего не было его убивать, только остановить тот бред его. ФИО1, сидел в кресле, что-то там ещё пытался, но он был просто в сильном алкогольном опьянении. Она берёт тот нож и бамс ему по ноге, как она попала в ту артерию, честно не знает. Не знает, как так вышло, ни намерения не было, она же здравый человек, прекрасно понимает то, чем ей будет тогда грозить. А здесь просто какое-то стечение обстоятельств было, просто попала в ту артерию, в шок впала естественно сразу. Жил он (ФИО1) у неё все эти три года, она его столько раз пыталась выгнать, а он как маленький ребёнок, упадёт ей в колени, плачет и говорит: «а куда мне идти?», и она правда на него смотрит и думает, куда он пойдёт, идти-то ему некуда. И вот так вот и дожилась, до того, что в конечном итоге нервы сдали так, вот к чему это и привело. То и сколько раз он её бил, и бил, и бил, и избивал, и никогда ни за что она не хваталась, а в тот раз. Она не хотела убивать, правда, и мысли у неё такой не было. Знаете, это как пулемёт, происходит вот там секунда и вот тык-тык, тык-тык, ну вот честно, удары она не считала. Понимала, что ей необходимо остановить его безумие, потому что она не знала, чем бы это всё закончилось. Это было состояние, конечно аффектом его не назовёшь, ну вот резко хватаешь всё, что у тебя под рукой, была бы там кружка, она бы кружку схватила, был бы камень, камень бы схватила, но был, к сожалению, нож. Как она им резала, так он и остался там возле кресла. Весь стол был заставлен всякой всячиной, она что-то открывала. Нож взяла, чтобы ударить, ну не убить же конечно, остановить его просто в его безумии. У него (ФИО1) сначала крови даже и не было, он в таких плотных штанах достаточно был. Он просто такой на неё смотрит и начинает глазки закрывать, и она думает, ну неужели спать надумал. Она вышла к себе на участок, села за стол и поняла, что у неё шоковое состояние всё больше и больше нарастает. Она, с перепугу, залетела обратно, и подумала, с какого фига схватила тот нож вообще. Это же думала, потом скажет следователю, всем скажет, что это она его (нож) кинула в колодец. Зачем она вообще его туда бросила… Автоматически бросила туда нож, и уже, когда зашла, подошла к нему. Вроде ещё дышал, ну спал просто как будто, а потом уже подошла - всё, и ещё больше шок стал. Она даже по времени не засекала, не знает, сколько времени прошло. У неё следователь потом спрашивал поминутно, посекундно, а она же ничего не помнит, невозможно по часам всё это определить. Она уже потом пошла Свидетель №1 будить, он на самом деле спал, сказала ему: «Свидетель №1 иди, у нас Дима умер, вот так уж вышло». Он пошёл на веранду, посмотрел, ну и всё сели. Вот и сидим такие вдвоём, она берёт вот это пиво креплёное, залпом выпила его, потому что невозможно всё это было. Она сама позвонила его маме, да, не назвала причину смерти, ну ничего. Потом сестра его перезвонила Димина, и потом всё, она уже вызвала скорую, и всех остальных встречала сама лично. Она пила только пиво. Мало того, что она женского пола, и она так не напивается, то есть не позволяет себе "ужраться". Он сидел в кресле, он ещё что-то орал, вот те вот там маты такие летели. Она просила его угомониться, но бесполезно было уговаривать. Она была в состоянии алкогольного опьянения, в лёгком состоянии. Сама себе задавала вопрос, что было бы если бы она была трезвая. У неё двоякое такое ощущение, с одной стороны, вроде как было очень страшно, он угрожал её жизни. Наверное всё-таки повлияло, даже маленькое количество. Ни в мыслях, ни в чувствах, ни в чем, она того человека убивать не хотела. То, что там произошло, она даже не знает, что это было, как это квалифицировать. Она схватила нож, ударила человека, хотела его остановить, но попала в артерию. Она не относится к людям, когда издеваются над другими людьми, в отличии от ФИО1, согласна с обвинением. Показания, данные следователю, подтверждает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

     Виновность подсудимой Романовой Э.В. в инкриминируемом преступлении, помимо её признательной позиции, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Исследованными показаниями Романовой Э.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ФИО1 приходился ей сожителем, они вместе проживали в её квартире по адресу: <адрес>. В период совместного с ним проживания в её квартире, она видела у ФИО1 пистолет, которым тот её угрожал, было это около 10 раз, ФИО1 направлял пистолет на неё, говорил, что выстрелит в неё, но всё же не стрелял. Тот пистолет был травматический, об этом она знала со слов ФИО1. Внешне на пистолет «Макарова», тот пистолет похож не был. Пистолет ФИО1 в последствии привёз на её дачу, где она его спрятала, потом она его (пистолет) искала, но не нашла.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №1 приехали на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ Портовик, переулок Малиновый <адрес>, которая принадлежала ранее её родителям, но после смерти (около 12 лет назад) фактически стала принадлежать ей. Они купили в магазине мясо, пиво «Охота крепкое», пять бутылок по 1,5 литра каждая, и стали готовить мясо, выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил в <адрес> в их квартиру, чтобы покормить кота. На дачу вернулся через несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 днём поехал в квартиру в <адрес> и через несколько часов вернулся на дачу и привёз с собой предмет, похожий на пистолет, показал его ей и Свидетель №1, и сказал, что это «Макаров», то есть пистолет «системы Макарова». Этот пистолет она раньше у ФИО1 не видела, где он его взял, не знает. Она подумала, что это настоящий боевой пистолет, который стреляет настоящими пулями и данным пистолетом при выстреле в человека можно убить. Данный пистолет она в руках не держала. Её смутило то, что, как ей показалось, пистолет меньше настоящего, так как, когда она в 90-е годы работала контролером-оператором в Сбербанке, выдавали «ПМ», в связи с чем, она имеет навыки стрельбы и использования пистолета этой модели, так как при работе проходила обучение по владению боевым оружием. Однако, уже почти 30 лет боевое оружие в руках она не держала. ФИО1 утверждал, что это «настоящий ПМ», то есть «боевой». Какие патроны были в пистолете, она не видела, ФИО1 не доставал при ней обойму из привезенного пистолета. После того, как ФИО1 приехал на дачу, то хранил пистолет при себе, носил его в кармане своей одежды. Она видела пистолет в кармане куртки, и ФИО1 также ходил с данным пистолетом в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №1 по-прежнему находились на даче, косили траву. Ссор и конфликтов между ними не было. Где именно ФИО1 продолжал хранить пистолет, она не знает, пистолет не видела, но полагает, что пистолет был у него при себе. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №1 также были на даче, конфликтов не было. При этом каждый день, с момента приезда на дачу, ФИО1 один ходил в магазин, где покупал пиво «Охота крепкое», каждый раз покупал примерно по пять 1,5 литровых бутылок. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Свидетель №1 были на даче, в течение дня употребляли спиртное. При этом ФИО1 носил при себе в кармане трико зеленого цвета привезённый с собой ранее пистолет. Около 18-19 часов она, ФИО1 и Свидетель №1 сидели на первом этаже - на веранде, пили пиво. Она была не сильно пьяна. Свидетель №1 периодически уходил в комнату на первом этаже, где спал, после чего возвращался на веранду. Примерно в указанное время, может чуть позднее, на улице было светло, ФИО1, сидя в кресле, расположенном слева от входа в дом на первом этаже, начал её обзывать, говорил, что она постоянно «с кем-то спит», то есть изменяет ему, называл её «гулящей» женщиной. Ей данные слова были обидны, так как она никогда ФИО1 не изменяла и не давала повода для ревности. Она потребовала от ФИО1, чтобы тот замолчал, сказала, что она вызовет сотрудников полиции, так как он её оскорбляет. При этом, в течение дня, то есть ранее, она занималась домашними делами, чистила картошку сидя на кресле, стоящем у стены напротив входа. После чистки картошки, она положила нож на пол около кресла. Данный нож общей длиной около 20 см, длина клинка около 10 см. ФИО1 продолжал на протяжении почти часа, может более, её оскорблять, не реагируя на её замечания. Во время оскорблений ФИО1 несколько раз доставал из кармана своего трико пистолет и направлял его на неё, в том числе при этом он подходил к ней близко, удерживая пистолет в руке, направлял ей его непосредственно в голову, подставлял дуло пистолета вплотную ко лбу. ФИО1 говорил ей: «Сейчас я тебя убью!». Она отбивала руку ФИО1 в сторону, в которой он удерживал пистолет, требовала прекратить вести себя указанным образом. ФИО1 на это кричал, злился, но отпускал пистолет и отходил от неё в сторону, после чего на некоторое время успокаивался. Во время высказывания в её адрес оскорблений, примерно два раза ФИО1 ударил её ладонью по шее. Пистолетом ФИО1 удары ей не наносил. Выстрелы из пистолета ФИО1 в неё не производил. Описываемые действия ФИО1 были в течение нескольких часов. Таким образом, ФИО1 направлял на неё пистолет около 4-5 раз, при этом каждый раз успокаивался и убирал пистолет в карман трико. Около 21 часа ФИО1 сидел в кресле справа от входа в дом, она присела в рядом стоящее кресло, и продолжала разговаривать с ФИО1. При этом ФИО1 удерживал в своей правой руке пистолет и периодически направлял в её сторону, говорил, что убьёт её. Во время указанных действий ФИО1 и оскорблений в её адрес, у неё сдали нервы, она психанула из-за того, что ФИО1 уже несколько часов откровенно глумится и издевается над ней. Она разозлилась, и, увидев на полу рядом с креслом нож, которым ранее чистила картошку, взяла его правой рукой за рукоять, клинком к себе и вниз. ФИО1 продолжал сидеть в кресле, пистолет был у него в правой руке, при этом рука с пистолетом лежала у него в районе правого бедра, то есть пистолет в тот момент он на неё не направлял. Чтобы ФИО1 перестал её унижать и оскорблять, она, продолжая сидеть в кресле, наклонилась в сторону сидящего ФИО1 и нанесла ему сверху вниз с силой удар (ножом) в область левой ноги ФИО1, а именно в область бедра, ближе к колену. Удар ножом ФИО1 она нанесла из-за того, что была на него сильно зла за его некрасивое поведение. Сразу же следом, она нанесла ФИО1 ещё три удара ножом в ту же область левой ноги. ФИО1 в тот момент закричал от боли и стал на неё кричать. В момент ударов ФИО1 продолжал сидеть в кресле, активных действий по сопротивлению не применял, на неё пистолет не направлял и не пытался на неё накинуться. Пистолет ФИО1 продолжал удерживать в своей правой руке. После ударов ножом в ногу ФИО1, она встала с кресла на ноги, ФИО1 в тот момент был немного развернут к ней правым плечом, и в тот момент, она сверху вниз ударила ножом ФИО1 в район правого плеча. Он (ФИО1) согнул голову, и ещё один её удар пришёлся в область головы. ФИО1 остался сидеть в кресле, пистолет, возможно, был в его правой руке, либо он убрал его на столик рядом с креслом. Цели убивать ФИО1 у неё не было. Она хотела его напугать, чтобы он прекратил её оскорблять и направлять на неё пистолет, перестал «издеваться над ней». Удары ножом ФИО1 происходили в присутствии Свидетель №1, который был с ними на кухне и видел всё происходящее. В какой момент ссоры Свидетель №1 зашёл в комнату, она не заметила, но момент нанесения ударов ножом, он точно видел. Свидетель №1 какими-либо действиями не препятствовал ей, так как всё произошло быстро, и он бы не успел отреагировать на её действия. После нанесённых ей ударов ножом, она развернулась и побежала с ножом в руке на крыльцо. Испугавшись произошедшего, она подбежала к колодцу, находящемуся во дворе дома и скинула нож в колодец, потому что побоялась, что ФИО1 может побежать следом за ней, выхватит у неё нож и этим же ножом нанесёт ей удары. Через пару минут она вернулась в дом, увидела, что ФИО1 сидит в кресле, в области его ног «лужа крови». ФИО1 кричал в её адрес нецензурную брань, спросил, что она натворила. Она ответила: «Ты гад! Меня убить хочешь! Я почему это должна слушать?!». При этом ФИО1 за ней, после нанесения ему ударов ножом, не побежал. Таким образом, ФИО1 успокоился и оставался сидеть в кресле. Она вышла на крыльцо и пыталась успокоиться. Свидетель №1 зашёл в комнату и лёг спать. Примерно через 15 минут, она решила проверить ФИО1, то есть, как он себя чувствует, подошла к нему. ФИО1 не двигался, она подумала, что он спит. Она не придала значение тому, что её удары ножом по ноге ФИО1 были сильные и глубокие и, что он может потерять много крови, поэтому она не оказала ему помощь и не перевязала раны, решив, что раны поверхностные. Примерно в течение 1-1,5 часов она ходила по дому и через указанное время подошла к ФИО1, попыталась его разбудить, проверила пульс, но пульса не было, грудная клетка от дыхания не сокращалась. Она разбудила Свидетель №1, сказала: «По-моему, Дима умер! Пойдём вдвоём посмотрим». После этого, она и Свидетель №1 подошли к сидящему в кресле ФИО1, проверили пульс и дыхание, но признаков жизни не было. Она поняла, что она убила человека. Затем, она взяла свой телефон и позвонила матери ФИО1 и сказала: «Дима умер!». При этом, о том, что она нанесла удар ножом ФИО1, она матери ФИО1 не сказала. Мать ФИО1 сказала ей звонить в скорую помощь и в полицию, сообщать о произошедшем, что она и сделала. Ранее скорую помощь ФИО1 она не вызвала, так как думала, что он спит. Затем приехала скорая помощь, и констатировали смерть. После этого, приехали сотрудники полиции. ФИО1 она наносила удары только одним ножом, который описала выше. Убивать ФИО1 она не хотела. Если бы она не находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не сделала. Вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 73-78, 118-121, 127-131)

       Сведениями, содержащиеся в протоколе проверки показаний подозреваемой Романовой Э.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому последняя, в присутствии своего защитника, продемонстрировала на следственном манекене и указала обстоятельства причинения ножевых ранений сидящему в кресле в помещении веранды ФИО1 в область левого бедра, левой голени, в верхнюю часть туловища, в область правого плеча, и голову, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. (т.1 л.д.85-97)

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном следствии, из которых следует, что примерно 11 июля он, Эльвира Романова и Дима ФИО1 приехали на дачу, на пятую стройку. Они там готовили, пиво пили, шабашника нашли, дали денежку, чтобы траву покосил на участке. Нормально сидели, отлично. Они вместе все отдыхали, употребляли алкоголь, она (Ельвира) с ними пила. Он (ФИО1) как-то раз поехал в город, ему надо было кошку накормить. Приехал, привёз с собой водку. Хотя они с ним договаривались только пиво пить. Потом начал хвастаться пистолетом, ему (ФИО1) вообще водку запрещено пить, предупреждали, а он всё равно её пил, от водки дуреет. Потом поругался с соседкой, хвастался пистолетом, стрелял на поляне. Зашёл потом домой и ещё водку начал пить, на Эльвиру начал ругаться и прыгать, за волосы её начал хватать. Ну они ругались, но Дима постоянно так делал, может перепить и ругаться с Эльвирой. Он постоянно находил какой-то повод ругаться. Помнит, что он (ФИО1) её за волосы начал трепать, в лоб пистолетом тыкал, ругался, матерился на неё, говорил: «сейчас убью сначала тебя, а потом тебя». Он ему говорил: «успокойся, успокойся», а тому всё равно было. Она пыталась идти на улицу, а он её не выпускал, из кресла не давал встать. Потом он устал и пошёл отдыхать. Ну он думал они успокоятся со временем, поругаются да успокоятся. Эльвира его потом разбудила и сказала, что Димон мертв, вот так это всё было. Дальше они в милиции были уже. Показания данные следователю не подтверждает в части того, что видел, как Эльвира в его присутствии наносила удары ножом по телу ФИО1. Протокол допроса ну читать-то, он не читал. Ну раз, так написал, значит да, подписи его стоят.

    Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Романова Э.А. приехали на дачу Романовой Э.В., расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>, где ФИО1 сходил в магазин, купили мясо, пиво «Охота крепкое», примерно пять бутылок по 1,5 литра, которое они втроём стали употреблять. 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также ездил в квартиру в <адрес>, вернулся через несколько часов, и привёз с собой пистолет, показал его ему и Романовой, пояснив, что это пистолет «Макарова». Где ФИО1 взял данный пистолет, он не знает. Он подумал, что этот пистолет боевой, то есть настоящий. Пистолет в руках он не держал. Пистолет ФИО1 хранил при себе, носил его с собой, а также ходил с ним в магазин за пивом. 12 и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Романова находились на даче, конфликтов не было. ФИО1 стрелял ночью из пистолета, практически каждую ночь, говорил ему и Романовой: «Сейчас я вам салют устрою!». Как он понял, ФИО1 стрелял именно из пистолета, который привёз с собой, но звук был не типичный для стрельбы из огнестрельного оружия, и искр из дула пистолета не было в темноте, запаха пороха также не было. Был только звук выстрела, как громкий хлопок. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он, ФИО1 и Романова были на даче, употребляли спиртное. Примерно в 18-19 часов он, ФИО1 и Романова сидели на первом этаже на веранде, пили пиво. Он периодически уходил в комнату на первом этаже и спал некоторое время, а проснувшись, возвращался на веранду, где были ФИО1 и Романова. Около 20-21 часа он вновь проснулся, вышел на веранду, и увидел, что ФИО1 сидит в кресле, и рядом со столом, справа от входа в дом, сидела Романова, с которой ФИО1 ругался, а именно, как обычно, обвинял её в том, что она «с кем-то спит», то есть изменяет ему. Романова просила ФИО1 замолчать. Он в конфликт не вступал, Романову защитить словесно не пытался. Он посидел на веранде несколько минут, выпил пива и пошёл вновь спать в комнату. При нём ФИО1 только ругался с Романовой, удары не наносил, пистолет на неё не направлял. Когда он вновь проснулся через какое-то время, то вновь вышел из комнаты на веранду, где находились ФИО1, который сидел в кресле слева, и Романова, которая была около стола, что-то делала. Он присел на стул, около стола, ближе к выходу, и ФИО1 встал с кресла, подошёл к Романовой и несколько раз доставал из кармана своего трико пистолет и направлял его на неё, а именно, удерживая пистолет в правой руке, направлял его непосредственно в голову Романовой, говорил, что сейчас убьёт её, то есть, как он понял, выстрелит в неё из пистолета. Романова отбила руку ФИО1 в сторону, сказала прекратить свои действия. Он также просил ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал, сказал ему заткнуться. Также в тот момент ФИО1 примерно два раза ударил Романову ладонью в область шеи. Выстрелы в Романову не производил. Затем, ФИО1 подошёл к креслу, стоящему справа от входа в дом в углу комнаты (веранды) и через несколько минут Романова присела на кресло, стоящее напротив и между ними вновь начался конфликт, инициатором которого выступил ФИО1. При этом, ФИО1 удерживал в правой руке пистолет и периодически направлял его в сторону Романовой, говоря, что он её убьёт. В этот момент Романова взяла с пола в правую руку нож, лежавший около её кресла (клинком вниз), а ФИО1 продолжал сидеть в кресле, пистолет был у него в правой руке. Пистолет он (ФИО1), в тот момент, на Романову не направлял. Затем, Романова наклонилась в сторону ФИО1 и нанесла сверху вниз удар в область левой ноги ФИО1, примерно в область бедра (около колена). После чего, Романова нанесла ФИО1 ещё, один за одним, три удара ножом в ту же область левой ноги. ФИО1 закричал, но что именно, не помнит. У него был шок от увиденного. ФИО1 в момент ударов продолжал сидеть в кресле, на Романову пистолет не направлял и не кидался на неё. Пистолет ФИО1 продолжал удерживать в правой руке. Затем, Романова встала с кресла, и выбежала из дома. Через пару минут Романова вернулась в дом. ФИО1 всё также сидел в кресле, и у него в области ног стала набегать лужа крови из раны. ФИО1 кричал в адрес Романовой оскорбления и нецензурную брань. Он решил вернуться в комнату и лёг спать. Через какое-то время Романова разбудила его и сказала: «Дима умер, пойдём посмотрим». После чего, он и Романова подошли к ФИО1, проверили пульс и дыхание, но признаков жизни у него не было. Он понял, что Романова убила ФИО1, нанеся ему удары в ногу, от чего у него было сильное кровотечение. После этого, Романова позвонила матери ФИО1 и сказала той, что ФИО1 умер, не сказав ей, что она (Романова) нанесла удар ножом ФИО1. Затем Романова позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. Потом приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО1. (т.1 л.д. 150-155)

       Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её сын ФИО1, сказал, что он вместе со своей сожительницей Романовой Э.В., с которой проживал примерно с августа 2020 года, поехали на дачу, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (время московское) (время камчатское - 23 часа 50 минут) ей поступил звонок с абонентского номера телефона ФИО1, она подняла трубку, сказала: «Димочка, наконец-то ты мне позвонил!», но ей ответил не ФИО1. Она услышала голос Романовой, которая сказала: «это не Дима. Дима умер!». Она стала спрашивать у Романовой: «Как умер!?», на что Романова ей ответила: «Так…умер! Я уже два часа сижу у «холодного трупа», он не дышит, никаких признаков жизни нет!». Она спросила: «Ты скорую вызывала?», на что Романова ответила: «Как скорая!? Здесь темно! Кто сюда поедет!? Ты, что забыла, что у нас ночь!?». Она сказала: «Вызывай скорую, может он впал в кому!», на что Романова ответила ей: «Да, сейчас вызову». Она спросила у Романовой: «что произошло?», на что Романова ответила: «Я не знаю, от чего он умер!». Таким образом, Романова ей не сообщила, что она причастна к смерти ФИО1. О том, что Романова, находясь в доме своей дачи вечером ДД.ММ.ГГГГ нанесла несколько ударов ножом ФИО1 в левую ногу, в результате чего повредила артерию, ей стало известно только от следователя. (т. 1 л.д. 137-142)

       Исследованными показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с номера телефона №, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>, «мужчина не дышит два часа». Она незамедлительно направилась на выезд по указанному адресу. По прибытию в 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на указанный выше адрес, где был обнаружен мужчина, сидящий в кресле, который не подавал признаков жизни. Кроме умершего мужчины в доме находилась женщина, которая представилась как сожительница погибшего, пояснила, что ударила мужчину ножом в ногу, защищалась, так как мужчина угрожал ей пистолетом. В ходе осмотра трупа было установлено, что присутствуют признаки полного трупного окоченения, на средней трети левого бедра, на внутренней поверхности, имеется резанная рана, размер которой установить не удалось, по причине того, что штаны мужчины присохли кровью к ноге. Под ногой на полу обнаружена большая лужа крови. На теменной области у трупа имелась резанная рана размером 0,2х1,5 см. В ходе осмотра медицинская помощь мужчине не оказывалась, так как была констатирована смерть. (т. 1 л.д. 157-159)

       Исследованными показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО2, приведённые выше. (т.1 л.д.162-164)

        Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по переулку Малиновый в СНТ «Портовик» <адрес>, она увидела автомобиль сотрудников полиции и решила узнать, что произошло. Пройдя в вышеуказанный дом, встретила двух сотрудников полиции, от которых узнала, что Романова Э.В. нанесла удары ножом своему сожителю «Дмитрию», который скончался от ножевых ранений. (т.1 л.д.181-184)

        Исследованными показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 часов она приехала к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», пер. Малиновый, <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она в бочке стала жечь мусор. В это время из своего <адрес>, расположенного на соседнем от неё участке, выбежал мужчина, позднее ей стало известно, что это ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии, и начал агрессировать в её сторону и конфликтовать с ней, высказывая ей претензии по поводу сжигания мусора. Она попыталась выяснить у ФИО1 кем он приходится Романовой Э.В., с которой знакома около 10 лет. В ответ на это, ФИО1 продолжил оскорблять её и проявлять агрессию в её сторону. Она сказала ФИО1, что пожалуется своему мужу. ФИО1 ответил, что ему всё равно, у него «в доме полно оружия». Услышав про оружие, она попыталась сгладить конфликт. Затем, ФИО1 зашёл в свой дом, а она продолжила заниматься своими делами и примерно через час услышала, что в вышеуказанном доме происходит словесный конфликт, а именно Романова громко кричала на ФИО1 и на ещё одного мужчину, которого она (Королева) не видела, но периодически слышала голоса из дома Романовой. После того, как она закончила свои дела, она в тот же день, вечером, уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче – ФИО5, которая сообщила, что приезжали сотрудники полиции в дом Романовой и что, в том доме кого-то убили. (т.1 л.д.175-178)

        Исследованными показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и исполнял свои служебные обязанности. В 23 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> по переулку Малиновый СНТ «Портовик» <адрес>, «мужчина не дышит уже 2 часа». После полученного сообщения он в составе АП-320 выехал на место происшествия. По прибытию на адрес там уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. После чего он прошел в дом, где обнаружил женщину, установленную как Романова Э.В., мужчину, установленного как Свидетель №1, а также мужчину признаков жизни, установленного как ФИО1 Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1 Романова Э.В. пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого она нанесла ему несколько ударов ножом в левую ногу в районе голени. На место происшествия был вызвана следственно-оперативная группа. Романова Э.В. и Свидетель №1 доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.167-169)

       Исследованными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО6, приведённые выше. (т.1 л.д.171-173)

        Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>. В ходе осмотра, на первом этаже дома, в кресле обнаружен труп ФИО1 с ножевыми ранениями в области левой ноги, правого плеча и головы. В ходе осмотра изъяты: футболка красная, штаны камуфляжные, кофта темно-зеленого цвета, носки черные (пара), кроссовки черные, джинсовая серая куртка, кофта черно-бордового цвета, принадлежащие ФИО1; накидка тканевая темно-синего цвета; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола около кресла; семь отрезков липкой ленты со следами рук; пистолет пневматический модели МР0654К с серией и номером «Т22027558» калибра 4,5 мм; 12 пуль сферической формы калибра 4,5 мм; мобильный телефон марки «NOKIA» («НОКИА»); мобильный телефон марки «BQ Tank Power» («БИ КЬЮ ТАНК ПАУЭР»); мобильный телефон марки «Infinix» («ИНФИНИКС»). (т.1 л.д. 6-26)

       Изъятые предметы, вещи, пистолет - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 207-214, 215-219, 220-223, 224-237, 249-250)

      Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>, где располагается колодец, в котором обнаружен и изъят нож, которым, со слов Романовой Э.В., последняя нанесла удары ФИО1 в области левой ноги, правого плеча и головы. (т. 1 л.д. 98-106) Нож, которым Романова нанесла удары ФИО1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (т. 1 л.д. 224-237, 249-250)

       Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Романовой Э.В. изъяты: жилетка белого цвета с капюшоном, кофта с капюшоном белого цвета, джинсовые шорты синего цвета, носки разноцветные в полоску, кроссовки тряпичные белого цвета, в которых последняя была одета в день совершения преступления. (т.1 л.д. 189-194) Изъятые вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 1 л.д. 224-237, 249-250)

        Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете командира ОРППСП ОМВД России по <адрес>, изъяты два оптических диска с видеорегистратора сотрудника ОРППСП ОМВД России по <адрес> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент прибытия сотрудника ОРППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», пер. Малиновый, <адрес>, и признательные пояснения Романовой Э.В. об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО1 (т.1 л.д.196-199, 200)

       Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух оптических дисков с видеорегистратора сотрудника ОРППСП ОМВД России по <адрес> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент прибытия сотрудника ОРППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>, и пояснения Романовой об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО1. На видеозаписях с участием Романовой, последняя указывает на то, что нанесла своему сожителю ФИО1 ножевое ранение в ногу после того, как тот угрожал ей и приставлял ствол пистолета к её голове. (т. 1 л.д. 238-245) Оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т.1 л.д. 249-250)

       Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой Романовой Э.В. изъяты инструкция по применению к устройству аэрозольной модели самообороны «ДОБРЫНЯ» под пиромеханические баллончики БАМ 18х51; инструкция по применению пневматического пистолета газобаллонного «MAKAROV MP-654K». (т.1 л.д. 203-206) Осмотренные инструкции признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 1 л.д. 246-248, 249-250)

       Объективно вина подсудимой Романовой Э.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что смерть ФИО1 наступила от одиночного слепого колото-резанного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей бедра и бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов, за 2-8 часов на момент фиксации трупных явлений. Одиночное колото-резанное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей бедра и бедренной артерии, находится в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д. 3-10)

       Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты исследования ножа, ран на кожных лоскутах, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа, а также результаты сравнительного исследования позволяют высказаться о том, что выявленные на трупе ФИО1 колото-резаные ранения №№ могли быть причинены клинком предоставленного ножа, либо клинком любого другого ножа со сходными конструктивными свойствами. (т.2 л.д. 15-20)

      Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Романовой Э.В. очным обследованием ДД.ММ.ГГГГ выявлены кровоподтеки: области левого плечевого сустава (1), задней поверхности грудной клетки (4), левого плеча (1), - которые результат воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной не отобразившейся травмирующей поверхностью. Судя по свойствам кровоподтеков (зеленые с желтоватым оттенком без четких контуров и отека подлежащих мягких тканей), все они образовались в интервал времени в пределах 4-6 суток до момента очного обследования, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Количество травматических воздействий было не менее количества выявленных повреждений. (т. 2 л.д. 24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 группы О??, кровь Романовой Э.В. группы О??. На жилетке, кофте, джинсовых шортах обнаружена кровь человека с антигенным свойством Н. Полученный результат с наибольшей долей вероятности свидетельствует о том, что данная кровь относится к группе О?? и её происхождение от ФИО1 и Романовой, не исключается. (т. 2 л.д.36-37)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 группы О??, кровь Романовой Э.В. группы О??. На футболке, штанах камуфлированных, кофте, носках, кроссовках, обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться как от ФИО1, так и от Романовой. (т. 2 л.д.42-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 группы О??, кровь Романовой Э.В. группы О??. На джинсовой куртке, кофте ФИО1, накидке, носках, кроссовках Романовой, обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться как от ФИО1, так и от Романовой. (т.2 л.д.49-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 группы О??, кровь Романовой Э.В. группы О??. На марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы О??, которая могла образоваться как от ФИО1, так и от Романовой. (т. 2 л.д.55-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, похожий на пневматический пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - дачного <адрес> по переулку Малиновый, расположенного в СНТ «Портовик», <адрес>, является газобаллонным, короткоствольным пневматическим пистолетом модели МР-654 с серией и номером «Т22027558», калибра 4,5 мм. Данный пистолет огнестрельным, газовым и травматическим оружием не является. Представленные на экспертизу 12 пуль сферической формы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - по вышеуказанному адресу, являются стальными шариками калибра 4,5 мм, типа «ВВ», предназначенными для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм, такого как пневматический пистолет: модели МР-654К, модели «РМ», так и другого оружия соответствующего калибра. Пули изготовлены промышленным способом. (т. 2 л.д. 62-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ладоней рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №, №, № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», пер. Малиновый, <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены участками ладони левой руки свидетеля Свидетель №1. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №, № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 августа по вышеуказанному адресу, для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно безымянным (след №), большим (след №) пальцами правой руки и указательным пальцем левой руки (след №) потерпевшим ФИО1. (т. 2 л.д. 71-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного <адрес> по переулку Малиновый, расположенного в СНТ «Портовик», <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному (метательному) оружию не относится. (т. 2 л.д. 81-82)

       Сведениями, содержащиеся в отрывном талоне ГБУЗ КК ЕССМП, согласно которому в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи констатирована смерть ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>. У трупа отмечается, что в области левого бедра, правого плеча, головы, обнаружены резаные раны. (т. 1 л.д. 27)

    Сведениями, содержащиеся в копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КК ЕССМП поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>, СНТ «Портовик», переулок Малиновый, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент прибытия бригады скорой помощи в 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тело ФИО1 располагается в кресле в положении сидя, без признаков жизни. Со слов сожительницы, последняя ударила его ножом в ногу, защищалась, так как тот ей угрожал пистолетом. (т. 2 л.д. 88)

    Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности Романовой Э.В. в содеянном и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

       Не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз, у суда оснований нет, так как эти доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и этим доказательствам эти заключения не противоречат.

        При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями подсудимой, данными как в судебном следствии, так и её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, установлено, что, нанося удары ножом в жизненно-важную часть человека ноги (бедро), Романова Э.В. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, однако по отношению к смерти потерпевшего, суд усматривает в действиях Романовой Э.В. неосторожную форму вины.

      Суд также разрешал вопрос о наличии в действиях Романовой признаков необходимой обороны и совершения убийства в состоянии аффекта. Однако каких-либо объективных доказательств для указанной квалификации, в действиях подсудимой, материалы дела не содержат.

      Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Романова Э.В. не находилась в состоянии психологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так как отсутствует 3-х фазная структура аффекта. В материалах уголовного дела и на обследовании Романова достаточно четко и последовательно сообщает о своих действиях в предкриминальной, криминальной и посткриминальной ситуации. Действия Романовой были активными и целесообразными, не отмечалось суженности сознания, в постэмоциональный период не наблюдалось физической и психической астении. А эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения не является единственным критерием обоснования психологического аффекта.

       Явившийся поводом для совершения преступления факт того, что потерпевший оскорблял Романову, направлял на неё пневматический пистолет, подставлял его вплотную ко лбу последней, при этом, во время оскорбительных высказываний, два раза ударил её ладонью по шее, объективно не свидетельствует о невиновности последней в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку признаков самообороны в действиях подсудимой, судом не установлено. Как следует из вышеизложенных показаний Романовой в качестве подозреваемой, которые суд положил в основу приговора, ФИО1 направлял на неё пистолет около 4-5 раз, высказывал оскорбления в её адрес, при этом каждый раз успокаивался и убирал пистолет в карман трико. Около 21 часа ФИО1 сидел в кресле справа от входа в дом, Романова присела в рядом стоящее кресло, продолжая разговаривать с ФИО1. Во время указанных действий ФИО1 и оскорблений в её адрес, у неё сдали нервы, она психанула, разозлилась. Увидела на полу, рядом с креслом, нож, взяла его правой рукой за рукоять, клинком к себе и вниз. В тот момент ФИО1 продолжал сидеть в кресле, пистолет на неё не направлял. И чтобы ФИО1 перестал её унижать и оскорблять, она наклонилась в сторону ФИО1 и нанесла тому сверху вниз с силой удар в область левой ноги, в область бедра, ближе к колену. Удар нанесла, поскольку была сильно зла на его некрасивое поведение. Сразу же следом, нанесла ФИО1 ещё три удара ножом в ту же область левой ноги. ФИО1 закричал от боли и стал на неё кричать, при этом, продолжал сидеть в кресле, активных действий по сопротивлению не применял, на неё пистолет не направлял и не пытался на неё накинуться. После ударов ножом в ногу ФИО1, она встала с кресла на ноги и сверху вниз ударила ножом ФИО1 в район правого плеча. От чего ФИО1 согнул голову и ещё один удар пришёлся в область головы. Цели убивать ФИО1 у неё не было, хотела его напугать, чтобы прекратил её оскорблять, направлять на неё пистолет и издеваться над ней.

      Анализируя показания подсудимой, суд отмечает, что и ранее, на протяжении длительного совместного проживания, между Романовой и потерпевшим происходили конфликтные ситуации, в том числе и ранее потерпевший наставлял на Романову травматический пистолет, с которыми Романова справлялась, не прибегая к помощи предметов, обладающими большим поражающим действием. В тот момент, когда Романова приняла решение нанести потерпевшему ножевые удары по телу последнего, ФИО1 каких-либо действий в части применения насилия либо его угрозы к подсудимой не применял. Кроме того, он не оказывал подсудимой и какого-либо сопротивления, когда Романова наносила ему удары ножом. Что следует из показаний самой подсудимой и свидетеля Свидетель №1.

    За основу обвинительного приговора суд берёт признательные, последовательные и объективные показания Романовой Э.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний Романовой Э.В. на месте совершения преступления с использованием следственного манекена, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, заключения судебно-медицинских экспертиз, приведённые выше.

        Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

        Обстоятельства нанесения Романовой Э.В., удара в область левого бедра ФИО1, от которого в дальнейшем наступила смерть последнего на месте происшествия, объективно подтверждаются показаниями как самой подсудимой, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте совершения преступления, приведённые выше, показаниями свидетеля очевидца Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, так и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что смерть ФИО1 наступила от одиночного слепого колото-резанного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей бедра и бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

        Признательные показания, об обстоятельствах нанесения удара ножом в бедренную часть ноги потерпевшего, Романова Э.В., на протяжении всего предварительного следствия, давала в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. О чём Романова указала и в судебном заседании. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.

        К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном следствии, о том, что он не был очевидцем нанесения Романовой ножевых ударов по телу ФИО1, и не давал таких показаний следователю, суд относится с недоверием, с целью помочь Романовой избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Свидетель №1, в указанной части, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых выше, в числе которых показания Романовой, пояснившей следователю о том, что удары ножом ФИО1 происходили в присутствии Свидетель №1, который был с ними на кухне и видел всё происходящее. Подсудимая Романова, отвечая на вопросы председательствующего, относительно её показаний в судебном следствии якобы о том, что Свидетель №1 не был очевидцем нанесения ею ножевых ударов по телу ФИО1, пояснила, что свои показания, данные следователю о том, что Свидетель №1 был с ними на кухне и видел всё происходящее, то есть нанесение ею ударов ножом потерпевшему, поддерживает в полном объёме, указывая на то, что так всё и было. Кроме того, свидетель Свидетель №1, на вопрос председательствующего, после утвердительного ответа подсудимой о том, что Свидетель №1 был очевидцем происходивших событий, пояснил суду, что да возможно так всё и было.

       Изучением личности подсудимой установлено:

        Романова Э.В. не судима, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего сына 2006 года рождения, который проживает совместно с отцом. (т. 2 л.д. 102) На учёте в ГБУЗ КК ПНД не состоит (т.2 л.д. 108-109), состоит на учёте у врача в ГБУЗ ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «алкоголизм с синдромом зависимости. Средняя стадия» (т. 2 л.д. 110).

       По месту проживания участковым характеризуется посредственно. За время обслуживания административного участка, жалоб и заявлений в адрес УМВД России по <адрес>, не поступало. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учёте не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности, не привлекалась. (т. 2 л.д. 107)

       На основании заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Романова Э.В., при совершении инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Романова Э.В. не находилась в состоянии психологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так как отсутствует 3-х фазная структура аффекта. В материалах уголовного дела и на обследовании Романова Э.В. достаточно четко и последовательно сообщает о своих действиях в предкриминальной, криминальной и посткриминальной ситуации. Действия Романовой Э.В. были активными и целесообразными, не отмечалось суженности сознания, в постэмоциональный период не наблюдалось физической и психической астении. А эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения не является единственным критерием обоснования психологического аффекта. (т. 2 л.д. 29-31)

        При таких обстоятельствах, учитывая указанное заключение экспертов, а также её поведение при совершении преступления и после него, психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает и суд признаёт Романову вменяемой.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует её поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, наличие несовершеннолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании представленными материалами дела, с учётом пояснений самой подсудимой, и её показаний на стадии предварительного следствия, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на преступные, несоответствующие обстановке, действия подсудимой в данной конкретной ситуации. По убеждению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало несоответствующим ситуации действиям подсудимой, в части нанесения ножевых ударов потерпевшему, в том числе, в область левого бедра, то есть в место расположения крупных кровеносных сосудов. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Романовой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Романовой установлено состояние опьянения, равное 1,55 мг/л. (т.1 л.д. 45)

       Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимой, её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении только основного наказания.

        Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чём просила сторона защиты, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

       Учитывая обстоятельства совершённого деяния и степень общественной опасности, а также наличие у Романовой Э.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

       В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Романовой Э.В., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Романовой Э.В. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы Романовой из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Романовой Э.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд засчитывает в срок лишения свободы Романовой из расчёта два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Судьбу вещественных доказательств, с учётом мнения сторон, разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

       Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Самарину Г.В., участвовавшему в деле по назначению, в размере 33878 рублей 40 копеек (т.2 л.д.170), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённой в полном объёме.

       При этом, суд не усматривает оснований для освобождения Романовой Э.В. от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимая от участия адвоката не отказывалась, об имущественной несостоятельности не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ей в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании выразила согласие возместить государству в будущем процессуальные издержки.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33878 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ Tank Power»/«░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

        - ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░0654░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░22027558» ░░░░░░░ 4,5 ░░; 12 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4,5 ░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 18░51; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «MAKAROV MP-654K» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░;

        - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Infinix»/«░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░