Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2024 от 29.02.2024

Дело № 11-52/2024

УИД 50MS0091-01-2023-004154-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Салтыкова Вячеслава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № по иску ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Салтыкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на спецстоянку и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛДИ-ПластСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Салтыкову В.В. о взыскании задолженности по оплате перемещения задержанного ТС на спецстоянку в размере 5890 руб., процентов за просрочку платежа в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.05.2023 по 01.11.2023 в размере 480,04 руб. и далее взыскивать их по день фактической уплаты основной суммы долга, расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что на основании договора, заключенного между ООО «АЛДИ-ПластСтрой» с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, истец является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранение и возврат.

Так, автомобиль <иные данные>, принадлежащий ответчику, был задержан в связи с совершением ответчиком административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (постановление от 22.04.2023 №) и перемещен на спецстоянку 22.04.2023. Салтыков В.В. при получении задержанного автомобиля со спецстоянки оформил заявление, в котором он просил выдать ему автомобиль со спецстоянки без оплаты и обязался внести оплату в размере 5890 руб. Срок для оплаты услуг по перемещению автомобиля на спецстонку составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня перемещения автомобиля, однако в данный срок оплата не была произведена, в связи с чем Салтыкову В.В. начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации в размере 0,05 % от суммы основного долга за день просрочки, которые установлены договором между сторонами.

Салтыков В.В. возражал против иска, считая, что его машина была задержана и эвакуирована незаконно, он незаконно привлечен к административной ответственности. Поскольку он не заказывал услугу по эвакуации автомобиля, не давал свое добровольное согласие на эвакуацию автомобиля, он считает, что оплачивать ее не должен. Салтыков В.В. подписал документы на спецстоянке, поскольку без подписания данных документов ему не выдавали автомобиль. Кроме копии постановления о привлечении его к административной ответственности он ничего не получал.

Решением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от 18.12.2023 исковые требования ООО «АЛДИ-ПластСтрой» удовлетворены в полном объеме, с Салтыкова В.В. взысканы: задолженность по оплате перемещения транспортного средства на спецстоянку в размере 5890,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 23.05.2023 по 18.12.2023 в размере 618,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей. Также с Салтыкова В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения основного обязательства (оплаты 5890 руб.) в размере действующей ключевой ставки Банка России.

Ответчик Салтыков В.В. не согласился с указанным решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как не основанное на законе и принятое с нарушением норм материального права, тем самым поставив истца в приоритетное и более выгодное процессуальное положение.

В суд апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и применил правовые нормы, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Салтыков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности на основании постановления от 22.04.2023 № с назначением ему штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с совершением вышеуказанного правонарушения автомобиль <иные данные>, был задержан и перемещен на спецстоянку, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 22.04.2023 №. В данном акте указано на то, что инспектор ДПС Б.С.В. передал водителю ООО «АЛДИ-ПластСтрой» Лобику (без указания имени и отчества) 22.04.2023 в 17-00 автомобиль <иные данные> для перемещения на спецстоянку. Автомобиль был возвращен Салтыкову В.В. в 19-11 того же дня, о чем свидетельствует акт от 22.04.2023 № (хранение транспортного средства Салтыкова В.В. на спецстоянке не производилось).

В указанном выше акте Салтыков В.В. поставил свою подпись за уведомление о стоимости перемещения транспортного средства на спецстоянку в размере 5 890 руб., о сроке оплаты до 22.05.2023 (в течение 30 дней со дня перемещения транспортного средства на спецстоянку), а также за получение платежного документа для оплаты услуг по перемещению автомобиля на спецстоянку.

В заявлении на отсрочку оплаты стоимости перемещения автомобиля на спецстоянку Салтыков В.В. указал, что он получил транспортное средство, расчет стоимости перемещения автомобиля, платежный документ, а также уведомлен о стоимости перемещения транспортного средства в размере 5 890 руб. и сроке ее внесения, а также о том, что в случае неоплаты услуг по перемещению автомобиля в установленный срок он обязан оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Данное заявление заверено подписью Салтыкова В.В.

Салтыков В.В. не обжаловал постановление от 22.04.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Однако, Салтыков В.В. до настоящего времени обязательство по оплате перемещения транспортного средства не исполнил, поскольку считает, эвакуация его транспортного средства была проведена с нарушением норм и правил ПДД РФ, кроме того, он не является инициатором (заказчиком) перемещения транспортного средства, как следствие не несет материальной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно договору, заключенному между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона и ООО «АЛДИ-ПластСтрой» 22.12.2022 №, ООО «АЛДИ-ПластСтрой» осуществляет на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранение и возврат. Тарифы на перемещение транспортного средства на спецстоянку установлены распоряжением Комитета по ценами тарифам Московской области от 20.12.2022 №, согласно которому размер платы за перемещение транспортного средства категории А, А1, В, Bl, BE составляет - 5 890 рублей.

В связи с чем мировой судья обоснованно, с учетом приведенных в решении требований (указанных выше) ст. 27.13 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности по оплате перемещения транспортного средства на спецстоянку в размере 5 890,00 рублей.

Салтыков В.В, признает, что плату за перемещение транспортного средства не вносил, в связи с чем суд верно пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расчет процентов ответчик не оспаривал.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № по иску ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Салтыкову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на спецстоянку и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салтыкова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                   И.А. Шорина

Определение в окончательной форме составлено 01 апреля 2024 года.

Судья                                                                                И.А. Шорина