Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2023 (2-4722/2022;) ~ М-4543/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-612/2023

УИД 59RS0002-01-2022-006122-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Юдинцевой Кристине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с декабря 2020 года по май 2022 года, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, с учетом уточнений, к Юдинцевой К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договорам № за период с декабря 2020 по май 2022: 75011,46 руб. – сумму долга за тепловую энергию за период с декабря 2020 по май 2022, 8398,76 руб. – сумму пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на отправку искового заявления и претензии.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Юдинцева К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом места жительства ответчиков, указанным в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Юдинцева К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми местом жительства ответчика Индустриальный район г. Перми не являлся.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску ПАО «Т Плюс» к Юдинцевой К.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика Юдинцевой К.В.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Юдинцевой Кристине Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с декабря 2020 года по май 2022 года, пени, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (<адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова