Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2022 ~ М-121/2022 от 04.03.2022

    Дело № 2-178/2022

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Анива Сахалинская область                                                            29 марта 2022 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федорова Олега Александровича к Котовой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2022 года Федоров О.А. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что истец занял ответчику Котовой Е.Г. денежные средства в размере 19 000 Евро, 139 500 долларов США и 150 000 рублей. Данное обязательство подтверждается распиской от 23 декабря 2018 года, согласно которой ответчик обязалась возвратить ранее взятые в долг денежные средства в срок до 01 апреля 2019 года. В указанный в расписке срок и до настоящего времени Котова Е.Г. денежные средства не возвратила.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Федоров О.А. просит взыскать с Котовой Е.Г. сумму долга по договору займа с учетом текущего курса ЦБ РФ в размере 13 095 264 рублей 30 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 2 288 961 рубля 81 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Федоров О.А. и его представитель Казаков П.И., действующий по доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Котова Е.Г. в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по месту ее фактического жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Федорова О.А. и его представителя Казакова П.И.

Выслушав ответчика Котову Е.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Котова Е.Г. с 2015 года фактически проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Анивского районного суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления место жительства ответчика Котовой Е.Г. относилось и относится в настоящее время к территориальной юрисдикции Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

Учитывая требования гражданского процессуального законодательства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по известному месту жительства ответчика, то есть в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, куда и подлежит передаче.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Федорова Олега Александровича к Котовой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Анивского районного суда                                                          Н.С. Болдырева