Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2023 ~ М-1168/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1620/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002141-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевская И.В.,

при секретаре – Зингерман К.В.

с участием прокурора- Согановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Сергея Александровича, Артеменко Дмитрия Александровича к Еныгиной Светлане Ивановне, третьи лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Республике Крым администрации гор. Керчи о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Артеменко С.А., Артеменко Д.В. обратились в суд с иском к Еныгиной С.И. и просит суд признать утратившим право пользования квартирой <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес> основным нанимателем квартиры была их мать Артеменко Т.П., с учетом ордера № 1635 серии «З» от 17.01.1983 года, которая умерла. В 2005 году была зарегистрирована сожительница Артеменко С.А., Еныгина С.И. в квартире <адрес>, так как ей необходимо было трудоустроиться. В квартире никогда не проживала, вещей в квартире никогда не было ответчика, они проживали на съемной квартире, с 2007 года не проживает истец Артеменко С.А. с Еныгиной С.И., место ее жительства ему не известно, в 2018 году Артеменко С.А., видел на остановке Еныгину С.И., просил добровольно сняться с регистрации, более ответчика не видел, место проживания не известно, до настоящего времени ответчик добровольно с регистрации не снялась, истцы имеет желание оформить договор социального найма, в виду изложенного вынужденно обратись в суд с иском.

Истец Артеменко С.А. в судебном заседании просил суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске. Просил суд учесть, что ответчик никогда в квартире не проживала, членом его семьи не является.

Истец Артеменко Д.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд иск удовлетворить ( л.д.44-45).

    Ответчик в судебное заседание не явилась, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, так как мнение ответчика не известно.

Представители Отдела по вопросам миграции УМВД России по Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Республике Крым администрации гор. Керчи в зал суда не явились, извещены надлежаще. Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Керчи, направил заявление просит рассматривать дело в отсутствие, возражений не заявлено.

Прокурор в судебном заседании не имел возражения по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснение истца, представителя ответчика, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 31 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исследованием доказательств, представленных истцами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения дела по существу.

Согласно лицевого счета № 772486, основным квартиросъемщиком указана мать истцов Артеменко Т.П. в <адрес> В квартире зарегистрированы истцы, Артеменко С.А. с 10.02.1995 года, Артеменко Д.А. с 12.01.2001 года ( л.д. 7-9). На кв. <адрес> Артеменко А.М. выдан был ордер № 1635 серии «З» от 17.01.1983 года (д.д.11).

Согласно свидетельства о смерти ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Согласно информации на адрес суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, право собственности на кв.<адрес> не зарегистрировано(л.д.24-27).

Согласно сведений филиала ГУП РК « Крым БТИ» на адрес суда, право собственности на <адрес> не зарегистрировано (л.д.28).

Согласно информации на адрес суда УМВД России по гор. Керчи Еныгина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 14.02.2006 года в кв. <адрес> ( л.д.40).

В силу положений ст.ст. 55,67,71 ГПК Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании все доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, эти сведения в том числе могут быть получены из письменных доказательств, каковыми являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Суд оценивает допустимость, относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в <адрес>

Свидетель Рубцова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес> в одном подъезде с истцами много лет. Ранее в квартире 1, так же проживала мать истцов, которая умерла. Истцы проживают на первом этаже, ответчик в квартире никогда не проживала, она ее не знает.

Отсутствуют доказательства, что ответчик проживала в квартире, что ответчик выехала из жилого помещения временно или по уважительным причинам, как и о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей на квартиру, никогда в квартире 1, дома 5, по пер Майский в гор. Керчи не проживала, оплату за коммунальные услуги не производит, вещей в квартире ответчика не было и нет, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Артеменко Сергея Александровича, Артеменко Дмитрия Александровича к Еныгиной Светлане Ивановне, третьи лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Керчи, Администрация гор. Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Республике Крым администрации гор. Керчи о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Еныгину Светлану Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023 года.

Судья-