Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 23.01.2023

             Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                28 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимой Гончаровой Э.Н.,

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВОЙ Э.Н., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Э.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 15 часов 20 минут, Гончарова Э.Н., ХХХ, Б. распивали спиртные напитки по адресу: <...>, где Гончарова Э.Н. в комнате на столике увидела сотовый телефона «Реалми С21» с чехлом-книжкой, принадлежащий ХХХ, и у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного телефона. Реализуя свой умысел, Гончарова Э.Н. <...>, около 15 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со столика в комнате, тайно похитила сотовый телефон «Реалми С21», стоимостью 7800 рублей, с чехлом-книжкой и сим-картой оператора связи «Мегафон», принадлежащий ХХХ С похищенным имуществом Гончарова Э.Н. скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Своими действиями подсудимая Гончарова Э.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Гончарова Э.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что днем <...>, она пришла к ХХХ по адресу: <...> где с Б. и ХХХ распивали спиртные напитки. В ходе распития в углу комнаты на столике она увидела светлый сотовый телефон «Реалми» в темном чехле, принадлежащий ХХХ, который решила украсть. Воспользовавшись тем, что Б. и ХХХ вышли из комнаты покурить, она взяла данный телефон, после ушла с ним из указанной комнаты. Позже к ней пришли сотрудники полиции, которым она сразу выдала похищенный телефон. Ущерб ею возмещен, в содеянном раскаивается.

Подобные показания были даны Гончаровой Э.Н. <...> в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте (л.д.55-61).

Виновность подсудимой Гончаровой Э.Н. в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ХХХ (л.д.28-29), свидетелей Б. (л.д. 106-07), Ю. (л.д. 108-109), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшей ХХХ следует, что <...>, около 14 часов, она, Гончарова Э.Н. и Б. распивали спиртные напитки по адресу: <...>А-56, которую она снимает у Б. В данной комнате в углу на полке (столике) лежал её сотовый телефон «Реалми С21» с чехлом-книжкой и сим-картой «Мегафон». В тот же день, около 15 часов Гончарова Э.Н. ушла, она (ХХХ) хотела включить музыку на своем телефоне и обнаружила, что сотового телефона нет. Она поняла, что её телефон похитила Гончарова Э.Н., в связи с чем обратилась в полицию. Данный сотовый телефон она приобретала <...>, примерно, за 9000 рублей. В настоящие время с оценкой её телефона в 7800 рублей согласна, чехол-книжка и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Она официально не работает, неофициально подрабатывает, получает около 9000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний свидетеля Б. следует, что у него имеется комната по адресу: <...>А-56, которую он сдает ХХХ <...>, около 14 часов он, ХХХ и Гончарова Э.Н. в указанной комнате распивали спиртные напитки. В это время сотовый телефон ХХХ лежал в углу комнаты на столике. У Гончаровой Э.Н. телефона не было. Позже по просьбе ХХХ Гончарова ушла из комнаты домой. Оставшись вдвоем в указанной комнате ХХХ сообщила ему, что не может найти свой сотовый телефон. Они решили, что её телефон похитила Гончарова Э.Н. По данному поводу ХХХ обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <...>. <...>, около 15 часов, в ОМВД по <...> от ХХХ поступило сообщение о краже ее мобильного телефона. В тот же день, около 18 часов, проведенными мероприятиями по адресу: <...>68 была обнаружена Гончарова Э.Н., которая сообщила, что похитила телефон «Реалми» из комнаты <...> по <...>А у ХХХ Гончарова Э.Н. выдала похищенный сотовый телефон, после написала явку с повинной. Телефон был возвращен ХХХ

Согласно рапорту оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по <...> <...> в 15 часов 18 минут сообщила ХХХ, что её знакомая Э. украла у нее сотовый телефон «Реалми» (л.д.12).

Из заявления ХХХ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <...>, около 14 часов, находясь по адресу: <...>А-56, тайно похитило её сотовый телефон «Реалми С21» с чехлом, причинив значительный материальный ущерб в сумме 9379 рублей (л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <...> – комнаты <...> по <...>А <...>, порядок в комнате не нарушен. С места происшествия изъята коробка от сотового телефона «Реалми С21», пластиковая бутылка «ВАR» (л.д.17-20).

Согласно акту изъятия от <...> у Гончаровой Э.Н. изъят сотовый телефон «Реалми С21» (л.д.21, 22).

Из протокола выемки от <...> следует, что ХХХ выдала коробку от сотового телефона «Реалми С21» (л.д.30-34).

Вышеуказанный телефон в корпусе голубого цвета, в нем имеется сим-карта ПАО «Мегафон»; на коробке от телефона имеется надпись с названием, указаны имей номера (л.д.23-24, 35-39, 40, 41).

Из расписки ХХХ следует, что она получила от сотрудников полиции сотовый телефон «Реалми С21» и коробку от телефона (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> осмотрена пластиковая бутылка с надписью «Фреш Бар», объемом 0,48 л., изъятая с места происшествия по адресу: <...>А-56, на которой обнаружены следы, оставленные большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки Гончаровой Э.Н. (л.д.100-103, 104).

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что следы рук, обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки «Фреш Бар», изъятой с места происшествия, пригодны для идентификации личности (л.д.85-86).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки «Фреш Бар», оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки Гончаровой Э.Н. (л.д.94-96, 97).

Как следует из заключения специалиста <...>» <...> от <...> рыночная стоимость сотового телефона «Реалми С21» по состоянию на <...> составляет 7800 рублей; стоимостью чехла-книжки – 100 рублей (л.д.75-77).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 112) Гончарова Э.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности, и наказанию за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал обвинение в полно объеме.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Из показаний потерпевшей ХХХ следует, что, подрабатывая, она получает доход 9000 рублей в месяц. О наличии кредитных иных финансовых обязательств не сообщала следствию и суду. Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей в значительном размере и того, что потерпевшая оказалась в затруднительном положении ввиду хищения ее телефона, органами предварительного следствия не представлено. По мнению суда, объем похищенного и его стоимость, на 2800 рублей превышающая 5000 рублей, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Поскольку факт отсутствия доказанности причинения потерпевшей значительного ущерба является очевидным, суд исключает из обвинения Гончаровой Э.Н. указание на совершение подсудимой преступления с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем действия Гончаровой Э.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой Гончаровой Э.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Явка с повинной Гончаровой Э.Н. была написана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. В данном случае явка с повинной не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ, соответственно, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Как личность подсудимая Гончарова Э.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Гончаровой Э.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При определении размера наказания подсудимой Гончаровой Э.Н. суд учитывает требования ст.62 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРОВУ Э.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Гончаровой Э.Н. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав её: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания); не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Меру пресечения Гончаровой Э.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной – оставить в материалах дела; сотовый телефон «Реалми С21» с сим-картой «Мегафон». коробку от телефона, хранящиеся у ХХХ, - оставить последней; пластиковую бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Гончарова Э.Н. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

<...>

<...>

<...>