Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-122/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000432-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2022 года           город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Управления городского хозяйства администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Жуковой С. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года, вынесенное по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Управления городского хозяйства администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, юридическое лицо - Управление городского хозяйства администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, допустив в нарушение п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 на территории гор. Новочебоксарск формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов в районе домов № № № по ул. Винокурова, в районе дома № по ул. Коммунистическая, в районе домов № № № по ул. Воинов-Интернационалистов, а также формирование снежных валов на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости возле домов № по ул. Винокурова, № по ул. Коммунистическая, д. № по ул. Советская, д. № по ул. Строителей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица по доверенности Жукова С. Г. подала жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены обстоятельства того, что Управлением были предприняты все необходимые меры по устранению снежных валов, указанных в предписании № 7, выданном ОГИБДД, а потому на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях Управления отсутствовал состав административного правонарушения. Также в жалобе приводятся доводы о несвоевременности поступления предписания для устранения нарушений в Управление, а также доводы о необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении штрафа. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о не привлечении ООО «Благоустройство» к участию в деле в качестве третьего лица, которое, по мнению заявителя, фактически является ответственным за содержание дорог в городе на основании муниципального контракта.

В судебном заседании действующая на основании доверенности от юридического лица, защитник Тузова О. А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения воспроизведены в статье 8 Устава муниципального образования г. Новочебоксарск Чувашской Республики (вопросы местного значения г. Новочебоксарск).

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно Положения об Управлении городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, принятого решением С 23-7 от 29 декабря 2011 года Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики, Управление является функциональным органом администрации г. Новочебоксарск и уполномоченным органом, обеспечивающим выполнение организационно-технического и нормативно-правового регулирования отношений в жилищно-коммунальной сфере, распорядителя бюджетных средств в переделах полномочий, возложенных задач и функций в соответствии с Уставом г.Новочебоксарск и Положением. К числу основных задач Управления отнесены, в том числе, осуществление деятельности по вопросам безопасности дорожного движения на территории города. К числу функций Управления отнесены, в том числе, формирование муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг по содержанию городских дорог, тротуаров, искусственных сооружений, зеленых насаждений (3.25), принятие участия в выполнении работ по техническому обеспечению организации дорожного движения (3.26).        

Таким образом, исходя из Положения об Управлении городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск, на Управлении лежит обязанность по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения при организации дорожного движения в г. Новочебоксарск.            

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года в 12 часов 30 минут в ходе надзора за состоянием автомобильных дорог г. Новочебоксарск уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск выявлено, что Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Новочебоксарска, допустив в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, что выразилось в наличии снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов в районе домов № № № по ул. Винокурова, в районе дома № 22 по ул. Коммунистическая, в районе домов № № № по ул. Воинов-Интернационалистов, а также формирование снежных валов на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости возле домов 21, 59 по ул. Винокурова, д. № по ул. Коммунистическая, д. № по ул. Советская, д. № по ул. Строителей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управления городского хозяйства администрации гор. Новочебоксарск государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксасрк протокола об административном правонарушении и последующего привлечения Управления постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Управлением указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги и приложенными к нему фототаблицами, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности, возложенные на Управление как лицо, в задачи которого входит осуществление деятельности по вопросам безопасности дорожного движения в гор. Новочебоксарск, не выполнены.

Управление, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку на момент проведения надзорного мероприятия имело место нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, а устранение данных нарушений было осуществлено только после внесения в адрес Управления предписания от 02 февраля 2022 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а потому доводы жалобы в указанной части суд признает необоснованными.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г. Новочебоксарск в общедоступных местах.

Доводы жалобы о том, что предписание по устранению выявленных нарушений первоначально поступило не в Управление, а в администрацию гор. Новочебоксарск, а после поступления предписания в Управление недостатки были устранены в кратчайшие сроки, на законность принятого постановления по делу об административном правонарушении не влияют, равно как и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Управления состава вменяемого ему правонарушения, поскольку валы в местах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу были устранены только после внесения данного представления, в то время, как требования п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предписывают недопущение образования таких валов.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Благоустройство» основаны на неверном применении норм права, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен такой процессуальный статус, как третье лицо.

Также судом отклоняются как необоснованные и доводы жалобы о том, что ответственным за допущенное нарушение лицом является ООО «Благоустройство» в связи с заключенным муниципальным контрактом.

Наличие муниципального контракта само по себе не освобождает Управление от исполнения своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что предусмотрено Положением.     

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Управления квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного Управлению административного штрафа до размера ниже низшего предела является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы, не имеется достаточных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного обществом административного правонарушения.

При этом, определением мирового судьи от 05 мая 2022 года Управлению был восстановлен срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ, для оплаты штрафа в размере 50 % от суммы штрафа, назначенного постановлением от 06 апреля 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи в части снижения назначенного постановлением по делу об административном правонарушении размера штрафа, о чем также было заявлено в жалобе.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Жуковой С. Г., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья                                О. А. Петрухина