Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-44/2022 от 25.03.2022

Мировой судья судебного участка №

<данные изъяты> судебного района <адрес>

<данные изъяты>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Александровской И.В.,

с участием представителя истца М, по доверенности, ответчика Н, её представителя Г, по устному ходатайству

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу Н на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

В обратилась к мировому судье с иском к Н о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с предварительным договором до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен быть заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика квартиру по адресу <адрес>. В момент подписания предварительного договора истцом ответчику передан задаток в размере <данные изъяты> руб. В установленный срок договор купли-продажи квартиры заключен не был, по обстоятельствам, не зависящим от сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка, которая оставлена без удовлетворения. Удержание денежных средств осуществляется ответчиком в отсутствие на то оснований. На основании изложенного истец, со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также проценты в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено взыскать с Н в пользу В сумму задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесено определение, которым постановлено взыскать с Н в пользу В судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Н в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик Н подала апелляционную и частную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что В является ненадлежащим истцом по делу, решение является незаконным и необоснованным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принято к производству дополнение к апелляционной жалобе ответчика, в котором ответчик указал, что до неё и её представителя не были доведены требования банка о дополнительных условиях для предоставления ипотеки, в материалах дела отсутствуют доказательства дополнительных требований банка, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа продавца от заключения сделки.

В частной жалобе на определение суда о взыскании судебных расходов, указывает, что с определением не согласна, т.к. оно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и её представитель поддержали доводы апелляционной и частной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной и частной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, а также не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.351 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из изложенного следует, что предварительный договор влечет обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях и не порождает у сторон предварительного договора иных прав и обязанностей. Предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказанию услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1.2. предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами должен быть заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика квартиру по адресу <адрес>.

В момент подписания предварительного договора истцом ответчику передан задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Н

В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Из пояснений представителя истца следует, что перед заключением договора купли-продажи АО «<данные изъяты>», для предоставления истцу ипотеки, выдвинуты дополнительные условия, которые должны были быть исполнены продавцом, что являлось препятствием для заключения основного договора. Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и/или её представитель для заключения основного договора купли-продажи не явились, т.к. полагали, что договор не будет заключен, о чем их известил представитель В

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка, которая оставлена без удовлетворения.

Положение статьи 429 ГК РФ, связывающее прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры не заключен до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие чьей-либо из сторон вины, в связи с этим отношения, вытекающие из предварительного договора, прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого оснований для удержания полученного задатка Н после указанной даты не имелось. Доказательств виновного поведения В, свидетельствующего о её отказе от заключения основного договора, уклонении от совершения сделки, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств её отказа от заключения основного договора купли-продажи по настоящему спору правового значения не имеют, поскольку предметом доказывания указанные обстоятельства по делу не являются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом судом верно взысканы с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что В является ненадлежащим истцом по делу, являются необоснованными. Неосновательное обогащение Н, в результате неправомерного удержания задатка, произошло за счет В, передавшей указанные денежные средства ответчику. В с связи с этим В имела право обратиться за защитой своих интересов в суд и является надлежащим истцом по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом верно применены положения гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие указанные правоотношения, нарушений закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В к Н о взыскании денежных средств, процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н без удовлетворения;

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску В к Н оставить без изменения, а частную жалобу Н без удовлетворения.

Судья                         В.В. Мазунин