Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 ~ М-489/2022 от 14.03.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-000657-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г.                                         город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гузь В.Г. к Корняков Д.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гузь В.Г. обратился с иском в суд к Корняков Д.Ю., в котором просит взыскать с Корняков Д.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Гузь В.Г. задолженность по договору № от (дата), в размере 46280 руб., пени по договору № от (дата), в размере 46280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата), между Индивидуальным предпринимателем Гузь В.Г. и Корняковым Д.Ю., был заключен договор №. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства об установке изделий из ПВХ (пластиковые окна), а ответчик обязался принять и оплатить изделия. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость изделий составила 106280 рублей, из которых 60000 рублей, были внесены в качестве предоплаты. На оплату оставшейся суммы, в размере 46280 рублей, предоставлена рассрочка на 2 месяца. Срок внесения платежей установлен до (дата) - 23140 рублей и в срок до (дата) - 23140 рублей. Срок выполнения работ установлен не более 25 рабочих дней, с момента заключения договора. Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от (дата). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик не произвёл окончательный расчёт за оказанные истцом услуги. Письменное требование (претензия) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от (дата) получена для передачи ответчику, его мамой, что подтверждается её личной подписью. Согласно п.7.4. договора - за нарушение сроков оплаты заказчиком услуг исполнителя, заказчику начисляется пеня в размере 3% от общей стоимости выполненных работ. Сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составляет 46280 рублей. Размер неустойки составляет 297117,60 рублей из которых: 22214,40 рублей, за период с (дата) по (дата); 274903, 20 рублей, за период с (дата) по (дата). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Истец самостоятельно снижает размер неустойки (пени) до 46280 рублей.

Истец ИП Гузь В.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Корняков Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчик Корняков Д.Ю., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП от (дата) Гузь В.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в виде оптовой торговли прочими строительными материалами и изделиями.

(дата) между ИП Гузь В.Г. (исполнитель) и Корняков Д.Ю. (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется установить, а заказчик принять и оплатить изделия из ПВХ/алюминиевого профиля и оплатить работу по монтажу на условиях настоящего договора, согласно заказу, согласованному обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью данного договора. Исполнитель обязуется произвести, а заказчик оплатить следующие работы: - произвести замеры объекта заказчика; - установить оконные конструкции.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость изделий по договору согласована сторонами и составляет: 106280 руб. Срок выполнения заказа не более 25 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и оплаты услуг исполнителя по наличному/безналичному расчету, в связи с непрерывным производством монтажных работ сроки возможно могут быть смещены (п.3.1).

По личному соглашению с исполнителем, заказчик произвел предоплату услуг в сумме 60000 руб. (п. 4.1.2).

На остаток суммы - 46280 руб., оставлена внутренняя рассрочка платежа сроком на 2 месяца с ежемесячными взносами фиксированной суммы в размере 23140 руб., 1-ый взнос до (дата), 2-ой до (дата) (4.1.3).

За нарушение заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в п. 4, заказчику начисляется пеня в размере 3% от общей стоимости выполненных работ (п. 7.4.).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от (дата) следует, что работы по договору № от (дата) выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок.

(дата) ИП Гузь В.Г., направил в адрес Корняков Д.Ю. претензию об оплате задолженности за выполнение работы в размере 46280 руб., а также неустойки в размере 131,24 руб., в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия получена материю Корняков Д.Ю. - Корняковой Л.В. (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) между ИП Гузь В.Г. и Корняков Д.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Гузь В.Г. обязался изготовить оконные конструкции ПВХ, а Корняков Д.Ю. оплатить стоимость изделий в размере 106280 руб. Как усматривается из договора оказания услуг, Корняков Д.Ю. была внесена предоплата в размере 60000 руб., а на остальную сумму предоставлена рассрочка платежа на два месяца, по которой Корняков Д.Ю. обязался внести два фиксированных платежа в размере 23140 руб., 1-ый внос до (дата), 2-ой взнос до (дата).

Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от (дата) ИП Гузь В.Г. свои обязательства по договору № от (дата) перед Корняков Д.Ю. выполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчиком Корняков Д.Ю. свои обязательства по договору на оказание услуг исполнены не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 46280 руб.

Ответчиком Корняков Д.Ю. факт заключения договора возмездного оказание услуг от (дата) опровергнут не был, равно, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств за выполненную работу. Ответчик Корняков Д.Ю. в судебное заседание не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Пунктом 7.4. договора возмездного оказание услуг (дата) установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в п. 4, заказчику начисляется пеня в размере 3% от общей стоимости выполненных работ.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Корняков Д.Ю. своих обязательств по договору возмездного оказание услуг от (дата), следовательно требования о взыскании пени в размере 46280 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Корняков Д.Ю. в пользу ИП Гузь В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 рублей, подтвержденные чеком-ордером от (дата).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Гузь В.Г. к Корняков Д.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 46280 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 46280 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2977 ░░░., ░ ░░░░░ 95537 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░