Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 от 07.02.2023

№ 2-964/23                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 06 марта 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего               Гужвинского С.П.

при секретаре                         Пономаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Мусюрову Максиму Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), указывая, что 15 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и Мусюровым М.А. был заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 347 977,38 рублей с уплатой процентов в размере 31,9 % годовых, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 327 831,31 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 263877,50 рублей, сумма задолженности по процентам - 63953,83 рублей, и что 08 июня 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор цессии (об уступке права требования), на основании которого права требования по договору заключённому с ответчиком перешли к АО «ЦДУ», просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженностей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца и третьего лица (АО «ОТП Банк») и ответчик – не явились (о места, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), от ответчика Мусюрова М.А. поступило заявление о применении срока исковой давности с просьбой отказать в удовлетворении иска в полном объёме, обоснованное тем, что последний платёж был осуществлен в 2018 году.

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями ГК РФ:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ) (в абз. 2 п. 18),

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

15 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и Мусюровым М.А. был заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 347 977,38 рублей с уплатой процентов в размере 31,9 % годовых со сроком возврата кредита – 60 месяцев, притом что ответчик ознакомлен и согласился со всеми условиями получения кредита, о чём свидетельствуют его подпись в договоре (л.д. 5 – 8, 10 - 29),

согласно условий договора заёмщик должен был погашать задолженность по договору согласно графику ежемесячными платежами в количестве 60 (не позднее 15 числа каждого месяца) с размером ежемесячного платежа в период по 15 декабря 2018 года включительно – 11667,71 рублей, с 16 декабря 2018 года – 8154,64 рублей, с последним платежом в размере 15957 рублей, притом что часть платежа подлежит зачёту в счёт погашения основного долга, а другая часть – в счёт уплаты процентов, с соответствующим снижением величины основного долга (л.д. 7 - 9),

06 ноября 2020 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мусюрова М.А. задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 80 – 81),

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 94 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мусюрова М.А. задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 82),

27 ноября 2020 года в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 84),

08 июня 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор цессии, на основании которого права требования по вышеуказанному договору с ответчиком перешли от АО «ОТП Банк» к АО «ЦДУ» (л.д. 34 – 38).

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего произведённого им платежа в 2018 году суд находит несостоятельными, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя правила исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа согласно графика платежей по вышеуказанному договору между АО «ОТП Банк» и ответчиком Мусюровым М.А., с учётом исключения из исчисления срока исковой давности периода с 06 ноября по 27 ноября 2020 года (со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа) в отношении платежей, по котором оставшийся срок исковой давности составлял более шести месяцев, суд приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления (31 мая 2022 года) не истекли сроки исковой давности по тем платежам, которые ответчик должен был оплатить в период с 15 мая 2019 года (44 платежа) и до даты последнего платежа.

При этом общая сумма подлежащих уплате ответчиком Мусюровым М.А. в вышеуказанный период (с 15 мая 2019 года) платежей составляет 366606,42 рублей (8154,64 х 43 + 15957), из которых на погашение суммы основного долга приходится 296675,66 рублей, а на сумму процентов - 69930,76 рублей, притом что ответчик не оспаривает, что какие-либо платежи в этот период им не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 327 831,31 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 263877,50 рублей, сумма задолженности по процентам - 63953,83 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его достоверным, притом что доказательств уплаты задолженности в период с 15 мая 2019 года ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены, а в своём заявлении он сам указал, что последний платёж в счёт уплаты задолженности им был осуществлён в 2018 году.

Таким образом, суммы задолженностей, включённые в исковые требования, находятся в пределах сумм, которые подлежали уплате ответчиком по датам платежей согласно графика погашения задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк», по которым срок исковой давности – не истёк, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных к Мусюрову М.А. исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается копией платёжного поручения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН - 7730592401, ОГРН - 5087746390353) к Мусюрову Максиму Александровичу (паспорт № выдан 12 декабря 2006 года Управлением внутренних дел Красноармейского района города Волгограда, 342-004) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мусюрова Максима Александровича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2017 года с АО «ОТП Банк» в размере 327 831 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 478 рублей 31 копейка, то есть, всего – 334 319 (триста тридцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий       подпись             С.П. Гужвинский